Post Tenebras Lux

Debemos actuar

2011-08-11T19:04:00.000-04:00

Recuerdo claramente el día en que el primer afroamericano asumió su cargo como presidente del país más poderoso del mundo. Fue el 20 de Enero de 2009. En dicha ceremonia, entre otros, tuvo la palabra Rick Warren, pastor de Saddleback Church. En su discurso citó a uno de los grandes hombres de la fe en el siglo XX, Martin Luther King Jr. Recuerdo que tras sus palabras, inmediatamente se levantaron voces de distintos sectores de la iglesia, criticando su alusión a tal hombre, pues a su juicio Martin Luther King, había tergiversado la doctrina de la iglesia. No me pronunciaré sobre dichas doctrinas, ni haré un juicio para conocer si tenían razón aquellas voces entre las sombras. Prefiero remitirme a una frase en particular pronunciada por este hombre de fe: “Si supiera que el mundo se acaba mañana, yo, hoy todavía, plantaría un árbol” Comparto plenamente esta certeza y por eso me siento una vez más frente al teclado de mi computador, para teclear lo que pienso, sin importar que el mundo se acabe mañana, para mí o para todos.

Que el mundo está cambiando no es ninguna novedad. Nuestro país en este minuto está siendo testigo de numerosas protestas, que abarcan una amplia gama de peticiones. Las bolsas de comercio del mundo entero se desploman, para luego volver a subir, por temor a una nueva crisis económica de carácter global. Los analistas económicos en nuestro país, sostienen que Chile estaría bien preparado para hacer frente a esta eventualidad. Aparte de mi querido libro de Economía de Samuelson y Nordhaus, lo que conozco principalmente es un poco de teoría macroeconómica, por lo que mi opinión no estará basada en la economía. El tema que me interesa es otro, y ya quienes me conocen, sabrán a qué lugar apunta. ¿Qué rol tiene la iglesia en este juego? ¿Debemos involucrarnos en estos temas, o es que la iglesia tiene temas más importantes de qué preocuparse? Trataré de plantear mi opinión al respecto.

Reconozco que la Biblia es fuente de autoridad para mí, y en ella hay un pasaje en particular que llama bastante la atención en relación a este tema: “Por la bendición de los rectos, la ciudad será engrandecida; más por la boca de los impíos será trastornada” Lo encontramos en el capítulo 11, versículo 11 del libro de Proverbios. En este pasaje, encuentro la principal inspiración a mis letras. El engrandecimiento de mi ciudad, y en este caso de mi país, tiene una directa relación con mi bendición; aún más, la debacle de mi país, tiene relación con lo que los impíos hacen.

La iglesia es el cuerpo de Cristo, llamada para anunciar las buenas nuevas que significan el evangelio. Hay temas de suma relevancia que la iglesia aborda día tras día, siendo quizás el más importante el cuidado de quienes van rumbo al cielo y el llamado para quienes aún no toman dicho camino. Pero también la Biblia me recuerda que la iglesia es la voz de los que no tienen voz y si somos el cuerpo de Cristo, hemos de recordar como Jesús se involucró en los temas que causaban polémica en su tiempo. No solo sanó al leproso, sino que también lo tocó. No solo se compadeció de la multitud hambrienta, sino que la alimentó. No solo perdonó al ladrón clavado en una cruz a su lado, sino que le dio acceso al cielo. Jacobo, uno de los hermanos de Jesús, que antes lo tratara de loco, escribió el libro de Santiago, en donde nos dice que la fe sin obras es muerta. La fe debe ir acompañada de acciones concretas y reales. No podemos decirle a nuestro hermano que tiene frio: id en paz, sino que debemos darle abrigo. Cuando extrapolamos esta enseñanza a nuestro tiempo actual, vemos que no solamente debemos orar por nuestro país, también debemos hacer algo para que nuestra bendición, signifique el engrandecimiento de una nación. Wesley lo entendió muy bien, pues además de ser uno de los grandes predicadores de la historia, es recordado en Inglaterra por que el avivamiento que encabezó, en gran medida fue el factor que libró a Inglaterra de una sangrienta revolución como la ocurrida en Francia. Wesley no solo impulsó la santificación de los ingleses, también impulsó la enseñanza de oficios para los más pobres, el término de la esclavitud y toda clase de vicios sociales. Wesley estaba convencido de que el evangelio es el mayor poder transformador que pueda existir, pues realiza un cambio desde el interior, abarcando todas las esferas de una sociedad. Concuerdo que la iglesia tiene tareas de suma relevancia, pero no puede olvidar su llamado a alzar la voz en contra de lo que no está bien. Creo que no vale lamentarnos por los males sociales, si no hemos hecho nada por erradicarlos. No hay peor batalla que aquella que no se ha librado. Mañana podremos llorar porque en nuestro país se aprueban leyes que atentan en contra de los principios bíblicos, pero que esas lágrimas vayan cargadas por la lucha previa, intentando al menos detener la putrefacción de la sociedad, ¿no es eso lo que hace la sal? Finalmente todo pasará, incluyendo al cielo y la tierra, pero mientras tengamos vida, hemos de ser la sal que detenga la pudrición de quienes nos rodean.

Considero de la mayor importancia, que la iglesia tenga una opinión frente a los temas que aquejan a la sociedad. Hemos de pronunciarnos con valor ante la legislación que nos oprima. Dicho valor ha de estar fundado en las palabras de Jesús: “en el mundo tendréis aflicción, pero confiad, yo he vencido al mundo” Llamo una vez más a los jóvenes, que al igual que yo, no se conforman con la realidad en la que vivimos. Hemos de levantar la voz, no para imponer, sino para remecer las conciencias. Nuestra batalla no estará en una calle con palos y piedras, sino en la voz calma que llega a los hogares, proclamando la verdad del evangelio. La sociedad podrá acallar nuestras voces algún día, impedirán que llamemos malo a lo que es malo, obligándonos incluso a llamarlo bueno, pero jamás podrán acallar nuestras conciencias. Si nuestra conciencia, personal y colectiva, se está acallando, por considerar que esto es una batalla perdida, pues finalmente Cristo viene pronto, estamos olvidando el ejemplo de Jesús, que aun estando colgado en una cruz, siguió mostrando el mismo amor que vivió durante su vida. Es una cobardía tremenda, escondernos en nuestros templos y dejar que otros decidan la suerte de nuestra nación, legisladores impíos en toda la expresión de la palabra, pues han olvidado a Dios y lo han dejado fuera del parlamento. Si son ellos los que deciden la suerte de nuestra nación, tengamos claro que el futuro que nos espera, lejos estará de ser promisorio.

¿Cuál es entonces el rol de la iglesia frente a esta realidad? A lo largo de la historia la iglesia ha adoptado 2 posiciones (con variaciones por supuesto): la imposición, el laissez-faire. La iglesia es recordada por la inquisición, por las cruzadas y por la serie de excesos que ha cometido a lo largo de la historia. Aún Lutero no estuvo exento de estas realidades, pues en nombre de la “nueva fe protestante” miles de europeos murieron combatiendo en contra de los católicos. El ejemplo más palpable es el que aún ocurre en Irlanda. Muchos misioneros que fueron a China y Africa, impusieron su fe en los naturales, no dándoles otra opción. De esa forma se crearon sectas, que exteriormente compartían nuestra fe, pero que en el fondo la usaban para disfrazar sus ritos paganos. La otra opción es la que parte de la iglesia ha tomado actualmente, el laissez-faire. Esta expresión, usada en economía, se traduce algo así como “dejar hacer”. La iglesia no debe interferir en el curso de los acontecimientos mundiales, pues Jesús dijo que su reino no es de este mundo. No nos preocupemos del dolor de la sociedad, nosotros estamos bien y Cristo viene pronto.

Hay una tercera opción que considero más apropiada: la influencia. Como iglesia, hemos de influir con nuestros actos, con nuestras voces y con nuestra presencia en cada rincón de la sociedad. No hemos de estar ajenos a los males sociales tales como la pobreza, la falta de acceso a una educación de calidad o el acceso a un sistema de salud digno. No podemos estar ajenos a la legislación que atenta en contra de la familia, de nuestra libertad de expresión e incluso de nuestra opción de ser cristianos y manifestar nuestro credo públicamente.

Dios nos ha dotado de capacidades y habilidades para su gloria. Cada uno habrá de combatir desde su propia trinchera. Cada uno aportará con su saber, con su experiencia, con su presencia; pero todos debemos aportar. Esto es algo que no debemos perder de vista, cada uno de nosotros es la iglesia, cada uno de nosotros tiene algo que dar, algo que entregar. Cuando la iglesia ha cumplido su misión integralmente, se han visto sociedades transformadas. No soy tan iluso o utópico para creer en la construcción de una sociedad ideal, sino que creo firmemente en que la iglesia puede aportar para el desarrollo de una sociedad mejor, con más justicia, con mayor equidad y libre de grandes males. Somos un factor de cambio, un factor detonante de la bendición de Dios para una nación, pero si la sal sigue en el salero, solo podremos ver la putrefacción a nuestro alrededor, tal como hoy podemos vaticinar.

Hay temas más importantes de qué preocuparse, pero he decidido combatir desde mi trinchera, con las armas que Dios me ha dado, tras un teclado y frente a un monitor, lo que a muchos podrá parecer insignificante, pero espero con estas simples palabras tocar alguna conciencia que estaba adormecida, llegar a algún rincón en donde mi voz no puede llegar e incluso alcanzar a quienes no tengo el placer de conocer. Si tú eres uno de ellos, te invito a despertar y alzar la voz para decir: esto es lo que Dios dice al respecto.

Aún si supiera que mañana se acaba el mundo para mí, seguiré escribiendo y compartiendo mi opinión con el que la quiera escuchar.

Lucro en la educación y protestas estudiantiles

2011-08-08T00:43:00.000-04:00

No tengo claro si las palabras que ahora escribo terminarán siendo de alguna utilidad, sólo deseo expresar mi opinión sobre un tema que acapara la atención de nuestro país en este minuto. Me refiero a la serie de protestas que surgen en torno al tema de la educación. Por una parte están los estudiantes secundarios, universitarios y profesores, y por el otro el gobierno. Centraré mis palabras en uno de los puntos que considero más importantes, dejando de lado los demás, no por considerarlos menos importantes, sino porque afectan otros sectores que no pretendo alcanzar con este simple artículo; me refiero al tema del lucro en la educación.

Es cierto lo que un sector de la ciudadanía opina en relación a este tópico y a la imposibilidad de que en un par de meses se dé solución a un tema que se arrastra por más de 30 años. Digo abiertamente más de 30 años, pues la base del sistema educacional chileno actual, se encuentra en el constituyente de 1980. Es entonces cuando el “constituyente” opta por un sistema socio político de libre mercado. No digo solo un sistema económico, pues finalmente este, como todos los sistemas económicos, carga con una visión particular del mundo que va más allá de la economía simplemente. Fue entonces cuando se decidió que las diversas situaciones sociopolíticas serían reguladas por el libre mercado, incluyendo en ellas a la salud, la educación y otras tantas más. Desde ese entonces, a pesar de que se sostenga legalmente que las instituciones de educación superior, no perseguirán fines de lucro, se muestra en la práctica que tal situación no es más que letra muerta. Partiendo por las altas sumas que se debe pagar cada año por concepto de matrícula, pasando por la colegiatura mensual y llegando hasta las sumas que se deben desembolsar para obtener el tan preciado “cartón”, nos encontramos con un sistema educacional fundado en intereses económicos. Analizar este tema in profundis, excede mis intenciones con estas letras, pero me interesa centrarme en el rol social que tienen las actuales protestas estudiantiles en torno al tema particular del lucro en la educación.

La historia se construye a través de diversas formas, siendo una particularmente productiva los procesos sociales que llevan a un convencimiento de cambio. A eso nos enfrentamos hoy, a un sistema que no convence a una gran cantidad de estudiantes y ciudadanos comunes y corrientes y que por otra parte se encuentran convencidos que se debe cambiar dicha situación. Todos deben opinar, pero personalmente no considero legítimas las opiniones de quienes nunca necesitaron la ayuda estatal para cursar sus estudios superiores, quienes no saben de becas, pues la seguridad y estabilidad económica de sus familias, les permitió estudiar sin mayores contratiempos. Considero legítima la aspiración del estudiante que proviene de una familia en donde los ingresos económicos apenas alcanzan para las necesidades básicas. ¿Sólo el que tiene dinero puede estudiar? ¿Sólo el que asegure el pago del arancel anual de cualquier carrera, puede acceder a ella? Abogo por un sistema de educación superior, en que realmente las universidades públicas lo sean, y no solo una fachada para un negocio. Abogo por que en dichas universidades tenga espacio el hijo de la mujer campesina, de la madre soltera, del obrero de temporada y de la gran cantidad de familias chilenas que aspiran a un futuro mejor para los suyos. Abogo por que sea el Estado el que proporcione una opción real de acceso a la educación superior para todos los chilenos y chilenas. Para llegar al diálogo es necesario considerar un factor de suma importancia: no hay verdadero y legítimo dialogo si quienes dialogan no están en igualdad de condiciones. Frente a un Estado todopoderoso, una de las únicas vías que tiene la población es ejercer la presión necesaria, para que sus demandas sean escuchadas, elevando su nivel por una parte y poniendo de tal modo en jaque al aparataje político que sea capaz de rebajar su nivel y oído a las demandas de la gran mayoría. No comparto ni compartiré la opinión cegada de quienes ven en cada protesta el “germen nocivo” del comunismo. No comparto la opinión de quienes ven fantasmas del pasado en cada esquina. Es necesario reivindicar nuestro derecho a protestar en contra de lo que está mal, nuestra esencia de cristianos es ser protestantes. Protestamos en contra de un sistema que no está de acuerdo a lo que Dios pide de nosotros. ¿Qué demanda Dios de nosotros? Que le amemos con todo lo que somos y que amemos a nuestro prójimo como a nosotros mismos. Dios mandó a Israel, su pueblo escogido, a que fuera el defensor del pobre, del débil, de la viuda y el huérfano. Cuando protestamos en contra de un sistema sociopolítico que deja sin oportunidades al pobre, por el solo hecho de ser pobre, no hacemos otra cosa que cumplir lo que Dios pide de nosotros, lo que Dios pide de mí. Jamás compartiré el argumento fascista de que el pobre es pobre porque quiere o porque es flojo. Argumentan que hay oportunidades para todos, solo basta trabajar y esforzarse para salir adelante. ¡Elucubraciones teóricas y librescas aquellas! En un sistema económico en donde la base del desarrollo está en el capital y no en las personas, no hacemos más que alienar a un alto porcentaje de la población que no tiene siquiera acceso a un sistema crediticio que le permita emprender alguna acción que mejore su situación. Abogo por un Estado presente en las necesidades de las personas, que dé el espacio y las oportunidades reales, no de papel, para que todo ciudadano pueda desarrollarse integralmente. Hago eco de los principios bíblicos en mis palabras, pues he de defender al pobre y al necesitado como si se tratara de Jesús mismo. No concibo la idea de una iglesia acomodaticia, que por haber alcanzado cierta estabilidad económica olvide que fue tomada de la majada también, majada en donde se encuentran tantos conciudadanos sufriendo la miseria y la alienación. No comparto, ni compartiré la opción que muchos profesionales cristianos toman, de olvidar a sus propios hermanos en su lucha por alcanzar una mejor educación y un mejor pasar, porque ellos ya lo han alcanzado. Mi progreso es el progreso de mi nación y de mi hermano; si mi hermano progresa, también progreso yo y no he de sentir envidia por sus logros. Si lo hago, es que no he entendido de qué trata el evangelio. Falaz es la iglesia que tranza su defensa del pobre y el menesteroso, del que no tiene oportunidades, por una pequeña cuota de poder, lograda en las sucias tretas del lobby político. Sucias son las manos de quienes se llenan de dinero a expensas de su hermano que sufre del frio en el invierno, porque su casa no posee un sistema de calefacción digno o de su hermana que muere en las eternas colas de atención del sistema de salud, sin nunca lograr la atención o el tratamiento para su enfermedad. Si en algo debe invertir un país, es en el beneficio de sus ciudadanos. El índice del progreso de un país no está en cuantos ricos tengamos, sino en cuantos pobres dejamos de tener. Mientras la pobreza, la falta de acceso a la educación y tantos males sociales más existan es necesario protestar. Que se nos vaya la vida protestando mientras recordamos a Jesús volcando las mesas de los mercaderes en el templo, pues habían dejado la verdadera religión en pro de un beneficio pecuniario que estaba contra toda moral.

Concluyo haciendo un llamado a los jóvenes como yo, que hemos tenido la oportunidad de acceder a una mejor educación que nuestros padres; llamo también al hijo de la madre soltera, al hijo del obrero agrícola, al niño de población a que juntos soñemos con una sociedad más justa, con mayor preocupación por el que sufre, con mayor amor por el que no tiene las mismas oportunidades, por una sociedad que ame a Dios por sobre todas las cosas, pero que también ame a su prójimo como a sí mismo.

Discipulado Nivel Básico

2010-04-07T17:24:00.004-04:00

Tan simple como eso.
Pincha la imagen y visita el blog de CMVida Juvenil. Ahí podrás descargar este programa de discipulado que está en "vías de desarrollo"

Terremoto en Chile

2010-03-02T03:17:00.003-03:00

Solo algunos días atrás envié un correo a algunos de mis amigos, comentándoles acerca de una idea que tengo. En ese correo les decía que tenía la confianza de que Dios haría algo para remecer nuestras conciencias. Dios lo hizo.
El Sábado recién pasado, 27 de Febrero, Chile se estremeció. Desde las 3:34 a las 3:36 aproximadamente, la tierra tembló tan fuerte en mi ciudad, que era necesario un gran esfuerzo para mantenerse en pie. Junto a mi familia, salimos de nuestra casa pensando lo peor, pero confiando en Dios. Durante toda esa madrugada, recorrí las casas de los hermanos de mi iglesia, junto a un gran amigo. Todos estaban bien.
Las horas han pasado y con ellas se ha ido conociendo la real magnitud de este terremoto. Balnearios que conocí, fueron el centro de la catástrofe. Talca, Curicó, Parral, Cauquenes, Pelluhue, Constitución, Concepción. Para muchas familias estos nombres no se olvidarán con facilidad.
Mucho se ha hablado del terremoto y de sus consecuencias, pero en esta hora no quiero hablar de ello, sino que quiero recordar a Nehemías.
En un momento sumamente complicado para Israel, cuando Jerusalén estaba en ruinas, Nehemías se levantó y animó al pueblo a reconstruir Jerusalén, especialmente sus muros. ¡Levantemonos y edifiquemos! fue la consigna de Nehemías.
El Sábado nuestras conciencias fueron remecidas. ¿Donde está la sal? ¿Donde está la luz? Gracias a Dios la sal y la luz están poco a poco cumpliendo su misión.
Chile necesita de la iglesia. Solo nosotros podemos llevar consolación al triste en el nombre de Cristo. Solo nosotros podemos decirle al que lo ha perdido todo, que Dios tiene poder para levantar al hombre de la nada. Solo nosotros podemos dar una palabra de aliento al que ha perdido un familiar, pues Jesús se levantó de los muertos para dar vida.
Amados hermanos y amigos que leen este breve artículo, les llamo a levantarnos y reedificar nuestro país, nuestra región y nuestra ciudad. No podemos ser indiferentes al dolor, argumentando que a nosotros no nos ha pasado nada. En la calle hay gente que sufre y necesita respuestas, que solo la iglesia de Cristo puede dar.
Yo me levantaré con la Biblia en una mano y una pala en la otra si es necesario. Muchos de ustedes pueden llevar una guitarra, una canción, una palabra, un poco de esperanza. Hay cientos de chilenos que esperan nuestra voz. ¿Callaremos o daremos una respuesta?
Dios es nuestro amparo y fotaleza, nuestro pronto auxilio en las tribulaciones dice el Salmo 46. Dios ha sido mi ampara y mi fortaleza, sé que también el tuyo, pero ¿qué de ellos, los que no conocen a Dios? Levántante y edifica un mejor país, una mejor sociedad, una mejor ciudad. Levántate y lleva la palabra al que la necesita. Levántante y abraza al que sufre y llora.
Con la ayuda del Señor me levantaré también y cumpliré el propósito que El tiene para mí.
Espero sinceramente que nuestras conciencias hayan despertado y no sea necesario un nuevo terremoto para dar gracias por lo que tenemos y para llevar ayuda al que sufre.
Jesús fue predicando y haciendo el bien cuando estuvo en la tierra ¿qué harás tú?

El Paraíso de la Cobardía

2010-02-17T15:26:00.004-03:00

Revisando mi disco duro, encontré este pequeño artículo que escribí en el año 2005. Esto fue mucho antes que existiera Facebook, que existe en español desde el año 2007. Frente a algunos comentarios mal intencionados, he creído pertinente volver a publicarlo, pues tiene relación justamente con el uso de estos medios de comunicación. Tiene algunos ajustes en relación al original, con el fin de actualizarlo a la "era de las redes sociales".

Alguna vez leí o escuché que ciertas culturas creen que el paraíso está hecho conforme a las necesidades de cada persona, o dicho de otra forma, cada uno tendría un paraíso a la medida, tal como un traje. De ser eso realidad, en Internet encontramos el paraíso de una casta muy selecta de nuestra sociedad, los cobardes. No me refiero a todas las personas que usan este medio de comunicación, pues yo mismo lo estoy usando en este momento, sino a un grupo muy especial que describiré a continuación.

Vetustos son aquellos días en que cada mensaje se plasmaba en un papel con nuestra rúbrica y sello. Hoy es mucho más rápido un par de tecleos y cliks y ya nos comunicamos con el otro lado del mundo, lo que en sí es fenomenal. Pero algo muy importante de la comunicación ha quedado fuera de la era digital. Para quienes acostumbran usar Internet, palabras tales como “nickname” y “nombre de perfil" son de uso corriente. Es que ya no es necesario identificarnos por nuestro nombre y apellido verdadero, solo es necesario un sobrenombre o nombre de fantasía y listo. Escondido tras esta identidad inexacta puedo decir lo que se me ocurra en contra de quien quiera, sin que nadie sepa quien soy, y por ende sin hacerme cargo de mis opiniones. Puedo ofender, calumniar, mentir o declararme a un amor lejano… el abanico de posibilidades es demasiado amplio. No puedo desconocer que existen ciertas personas capacitadas para conocer desde donde proviene cada mensaje, al punto que nuestras policías cuentan con brigadas especializadas en tal cometido, pero para el común de los mortales, eso es casi imposible. Más de alguna vez te habrás encontrado con un mensaje en tu buzón de correo electrónico, cuyo remitente es desconocido para ti, y puede que no sea una simple “cadena”, sino que el mensaje sea ofensivo y aún abusivo. Tú mismo puedes crear una dirección de correo electrónico o una cuenta de Facebook con un nombre falso y enviar lo que se te ocurra protegido por las “políticas de privacidad” de las empresas proveedoras de correos gratuitos o pagados. No podemos tomar nuestro teléfono y llamar a “Hotmail” ,“Yahoo” o Facebook para exigir que nos digan a quien corresponde tal o cual correo, pues las políticas de esas empresas lo prohíben. Hasta este momento díganme si no es un verdadero paraíso. Otra forma de usar los privilegios de este paraíso, es a través de los foros , salones de Chat. y programas de mensajería instantanea. En ellos puedo decir que soy rubio, ojos azules y que provengo de un planeta muy lejano de una galaxia olvidada. ¿Increíble no? Lo más increíble es que hay personas que ¡sí dicen estas cosas y otras que sí las creen! Quien sabrá quien soy realmente. Nadie, si yo no lo quiero. Piensa solo un minuto en lo siguiente: enciendes tu computador y apenas arranca, abres tu sesión de Messenger. Aparece una pequeña ventana diciendo si quieres aceptar como uno de tus contactos a una persona que no conoces y que además, usa uno de estos nicknames del estilo jeroglífico (#$h&ç*^+][}faj\ª) Probablemente lo aceptarás y aún más comenzarás a comunicarte con él o ella o lo que sea, sin saber quien es realmente. Para algunos se tratará de algo sumamente entretenido, pero para otros un poco más graves, se tratará de un habitante del paraíso de los cobardes que quiere ser tu amigo.

El Evangelio de los Otros

2010-02-16T02:02:00.000-03:00

No es fácil hablar del Evangelio y tampoco es fácil ligarlo a personas. Es dicotómico este pensamiento, pues es imposible concebir el Evangelio sin personas. El asunto es que hace rato vengo dando vueltas a este idea del "Evangelio de los Otros". Todos en algún momento hemos sido parte de esta concepción que explicaré a continuación.
Cada persona tiene un conjunto de ideas y creencias sobre las cuales construye (o al menos trata) su vida. Creemos en Dios, en el cielo, en el infierno, en Jesús, etc. Nuestra fe se basa en aquello, aún más, esa es nuestra fe. Pero cuando hablamos de la iglesia, llegamos a un punto bastante espinudo. Cada uno de nosotros, considera su iglesia como la mejor. Es inevitable recurrir a las comparaciones cuando nos encontramos con algún amigo o conocido que pertenece a otra iglesia. Nuestro pastor es mejor, nuestro coro es mejor, nuestros mensajes son mejores, incluso nuestras bancas son más cómodas. Creo que esto es algo natural y hasta aquí no debería representar un mayor problema. El verdadero problema se encuentra cuando extrapolamos estas ideas un tanto egoistas y creemos que el "Evangelio" que practicamos en nuestra iglesia es el mejor, haciendo a todos los demás cristianos "los otros".
Nuestra interpretación de la Biblia es la única correcta, condenando a todos los demás como herejes. Nuestra adoración es la única adecuada, regalándo un pasaje de ida al infierno a todos los demás que no lo hacen igual que nosotros. Entonces hay un "verdadero Evangelio", el nuestro; todos los demás están fuera del ámbito de bendición de nuestro Evangelio. Nos hacemos dueños, incluso de Dios. Solo a nosotros nos responde, solo pelea por nosotros y no por "los otros".
Se que he sido exagerado en mi comentario, pero acudo a la exageración para demostrar lo que creo es un gran mal en la iglesia. Ya no es importante el amor, el perdón y la misericordia, sino el ser parte del "correcto Evangelio". Noble aspiración sería esta, si dejáramos de lado el problema real: no hablamos de "Evangelio correcto", sino de formas y tradiciones correctas. Nos creemos dueños de la verdad, olvidando que esta corre por las calles sin necesidad de nosotros.
Que fácil es equivocar el camino. Con cuanta facilidad caemos en la trampa del enemigo de nuestras almas olvidando lo que verdaderamente debemos atender. Nuestro Evangelio es de formas, ritos y tradiciones, mientras que la Biblia me dice que Jesús iba por Galilea predicando y sanando. Cuando vio la multitud hambrienta, tuvo compasión de ellos. Eso es el Evangelio.
Hoy nos escondemos en lo que creemos correcto, dejando de lado al Carpintero de Nazareth que dejó la eternidad para venir a ser igual que nosotros. Ya no nos importan las palabras de vida eterna de Jesús, si para eso tenemos nuestras tradiciones y la voz de nuestros propios profetas, hechos a nuestra medida y conforme a nuestras necesidades.
Lamento vivir este pobre evangelio y no ser parte de los que siguen al Carpintero. Lamento esconderme tras un buen traje, mientras la gente muere en las calles porque no tiene donde dormir. ¿Qué haría Jesús en mi lugar? Si dejó el cielo por venir a rescatarme, no dudo que dejaría la cómoda banca por ir en rescate del que sufre en la calle.
Como dice una de mis canciones favoritas: "Tengo miedo que Él me llame sin tener en mis archivos, algo digno que contar de mi destino..." y continúa: "Si El me llama a Su presencia dime alma que le digo, cuando se que no fue todo haber creído..."
Amigos y hermanos, no dejemos que el tiempo se nos pase pidiendo pan y circo y acudamos tras el llamado del humilde Carpintero de Nazareth que transformó nuestras vidas. Sintamos compasión por el que sufre, así como Jesús tuvo compasión de nosotros.

La Iglesia Frente a la Problemática Social Actual

2010-02-14T12:46:00.007-03:00

Hace mucho tiempo que no escribo en mi blog. Increíblemente, muchas cosas han cambiado en el mundo desde entonces. Un afroamericano fue elegido presidente del país más poderoso del mundo (para algunos, aún un país racista) y en la ceremonia de toma de posesión del mando, Rick Warren fue el encargado de pedir al cielo por la gestión que comenzaba. En Chile, las cosas también han cambiado. Después de más de 50 años, un candidato de la derecha chilena llega al poder a través del voto popular. Después de 20 años, la derecha vuelve al gobierno. Los votantes chilenos han escogido una opción tan válida como aquellas que no resultaron electas. No se trata de ser de izquierda o de derecha, sino de mirar más allá del ahora y pensar en el mañana.
Me llama la atención que ya no se hable de izquierdas y derechas, sino de centro-izquierda y centro-derecha. Obviamente el espíritu de la guerra fría se está enfriando al punto de desaparecer, pero no deja de llamar la atención tal giro en las denominaciones. Al parecer no se trata solo de cambiar un nombre, sino que efectivamente existe un cambio ideológico. Ya nadie cree en el libre mercado puro (al menos eso quiero creer) y tampoco existen muchas personas que crean en un comunismo, destructor del mundo, puro. Vivimos en la época de los consensos. Como en todas las cosas siempre existe una postura intermedia, la famosa ecléctica, que suma puntos de todo lo demás para hacerse mejor. Sin duda, Chile ha cambiado y seguirá cambiando.
Como muchos saben, y si no es así ahora lo comento, soy Linarense de toda mi vida (Linares es una hermosa ciudad de la Región del Maule, Chile), pero estas últimas semanas he pasado más tiempo del que desearía en Santiago. He recorrido algunos sectores y sigo viendo lo que la guerra fría, el capitalismo y el hombre ha creado. Un Santiago para mostrar al mundo, lleno de grandes edificios de cristal y con personas que no parecen tener mayores problemas y el Santiago que es mejor esconder en el patio trasero, lleno de delincuencia, de familias que viven con lo mínimo y sin muchas posibilidades a esperar. ¿Qué es lo que estamos haciendo mal?
Con cada cifra que nos muestra el crecimiento de Chile, vemos como se ahonda la desigualdad de oportunidades. No soy tan iluso, como alguna vez fui, para creer en una sociedad en donde todos tengan las mismas oportunidades, pero al menos creo que se puede intentar.
Lamento que las palabras de Patricio Navia en el mail que escribió a Sebastián Piñera se estén haciendo realidad, el nuevo gabinete tiene algo en común y en palabras de Navia es que son todos miembros del "club de amigos de Cachagua". Quiero que se entiendan bien mis palabras. No me siento resentido, como inmediatamente alguno enjuiciará, sino que lamento que en un gabiente (sea cual sea) no existan otros nombres o apellidos que los mismos de siempre. Eso es muestra de que no estamos haciendo bien las cosas. Suena utópico, pero ¿por qué no pensar en un ministro que venga de Cerro Navia, La Pintana o Linares? Será porque la gran mayoría de los habitantes de estas comunas no tienen acceso a postgrados en Harvard o Chicago. Lo cierto es que aún existe una gran brecha entre la política y los ciudadanos. Pensar en optar a un cargo de elección popular, siginifica desembolsar grandes sumas de dinero para propaganda, favores y peinados.
Pero quiero volver al tema que titula este post y no alejarme demasiado de él. La iglesia (me refiero a la iglesia evangélica, pues es la que mejor encaja en mi definición de iglesia, por no decir la única) está tomando un rol un tanto más protagónico en la sociedad chilena del siglo XXI. Hemos pasado, gradualmente, de ser lo último de la sociedad a ser lo penúltimo o antepenúltimo. Observo con estupor como ciertos sectores de la iglesia, hacen alianzas con partidos políticos creyendo que somos importantes para ellos. Sí, somos muy importantes, pues cualquier sector desearía tener cautivos a casi el 20% de la población (de este sector, no sé cuantos realmente votan) Nos vendemos por mucho menos que un plato de lentejas. Transamos nuestros principios, valores y misión por un cargo en el gobierno, creyendo que esa es la forma para influir en la sociedad. Para quienes me han leído anteriormente o me conocen, saben que tengo un gran interés por la participación política activa, pero jamás he creído que la iglesia debe hacer alianza con la política. Es necesario distinguir entre principios y programas. La iglesia sí tiene mucho que decir en cuanto a los principios que deben inspirar una nación o un gobierno, pero no tiene una voz autorizada en lo que respecta a programas políticos, pues no tiene la experiencia y experticia necesaria para hacerlo. Creer lo contrario es una ilusión.
Pero los cuestionamientos siguen en pie. Los problemas, por mucho que se escriba sobre ellos, no se solucionan por arte de magia. Las dudas siguen bombardeando a nuestros concuidadanos ¿y la iglesia qué? Es necesario levantar una voz autorizada, no para ser parte del gobierno o de programas políticos, sino para cumplir el rol dado por Jesús de ser la luz del mundo y la sal de la tierra. La iglesia tiene mucho que decir sobre el aborto, la píldora del día después, la corrupción y la pobreza, pero nadie está diciendo nada. Estamos entretenidos en otras "cosas más espirituales", olvidando nuestra verdadera misión.
Estas líneas no tienen otro objetivo sino despertar mi propia conciencia y la de quienes así lo deseen, para comenzar a decir lo que otros, en nuestro lugar, están diciendo. No puedo permitir que alguien se levante y hable en nombre de la iglesia en Chile, diciendo algo con lo que no estoy de acuerdo o que no he dado mi opinión. Ya es hora de decir las cosas por su nombre a riesgo de ser imprudente o temerario, pero la noche está avanzada y la luz sigue sin encender.

Prometo

2010-02-14T02:07:00.003-03:00

Simplemente prometo volver a escribir en mi blog, aunque a nadie le interese lo que escriba.
Espero que esta sea una promesa que pueda cumplir y no se vaya directamente a la papelera de reciclaje de mi computador.

Cristianismo y Política II

2008-11-18T11:31:00.004-03:00

Hace rato que pasaron las elecciones municipales en nuestro país. Aún hay candidatos que pelean por votos, al no existir claridad respecto a ellos, pero la elección ya pasó.
Esto me recuerda mis clases de Derecho Político, cuando la política empezó a interesarme (principalmente como ciencia) Recuerdo muy bien aquella clasificación de la política en su faz agonal y su faz arquitectónica. Lo que acabamos de vivir, es la faz agonal, es decir la lucha por alcanzar el poder político; lucha que en nuestro caso particular se tradujo en alcanzar el sillón edilicio y los cupos del concejo municipal. Pero ahora viene lo realmente interesante de la política, la faz arquitectónica: el cómo se gobierna una vez en el poder.
La pregunta que dejé planteada en mi tema anterior dice relación con la postura que debemos tomar como cristianos frente a la política. Dicha postura tendrá distintos matices en cada faz de la actividad política, pero es imposible afirmar que será distinta, pues la política está compuesta por ambas faces o caras.
Muchos cristianos afirman que es imposible que un cristiano participe en política, fundamentándose principalmente en la actividad conducente a alcanzar el poder político, es decir la faz agonal. Centran su afirmación en la serie de "mentiras" de los candidatos a fin de conseguir los votos de los incautos. Cuando llegamos al tema de cristianos en el poder, nos encontramos con la afirmación de que tampoco se puede estar ahí, pues en término muy coloquial "se subirán los humos a la cabeza" Entonces, es mejor no participar de la política.
Otros cristianos, dicen que debemos participar activamente de la política, involucrándonos en cada gestión por alcanzar el poder y mantenerlo. No importa lo que se deba hacer, pues lo importante es "estar ahí", siendo el fin último de la actividad política "recuperar el lugar que por tanto tiempo perdimos" Suena bastante llamativo e incluso lógico, pero si el fin de la actividad política es solamente ese, vaciado de todo contenido valórico y técnico, no tiene ningún sentido.
Mi postura, es otra. Creo que es fundamental alcanzar posiciones políticas y ocupar aquellos lugares que tanto tiempo han estado negados para el mundo cristiano-protestante, pero creo mucho más importante tener una posición clara frente a los temas que rozan la política. No podemos llegar a lugares públicos con el fin de predicar. Para predicar está la plataforma de la iglesia misma. Si queremos llegar a lugares públicos, debemos hacerlo para proponer un camino más alto que es el del evangelio, sin siquiera decir una palabra. Nuestras ideas y hechos mostrarán ese camino, pero para poder mostrarlo, primero debemos conocerlo.
Lo fundamental es comenzar un proceso de reflexión y profundización de nuestras creencias e ideas. Debemos tener claro quienes somos y que queremos. No se trata solo de ayudar a las personas, pues existen otras instancias para hacerlo. No se trata solo de dar un discurso, pues hay muchos y de todas clases. Se trata de mostrar el Reino de Dios con sus valores y principios. Creo firmemente que se puede ser cristiano y político, pues el llamado de Dios es de estar a la cabeza. ¿Cómo defenderemos nuestras creencias en un parlamento en donde la alta mayoría ya no cree en Dios? ¿Qué podemos decir frente a temas tan cruciales para una nación como la legalización del aborto, de los matrimonios homosexuales, de la educación agnóstica? Primero debemos tener claro que pensamos y luego debemos tomar acciones conducentes a manifestar aquello que creemos. Será dificil, como lo fue para los primeros cristianos oponerse a un imperio que los llevaba a los circos para ser comidos por las fieras o quemados. La Biblia muestra un camino más alto: no conformarnos a este siglo, no conformarnos a esta forma de hacer política, de hacer gobierno, de hacer país. Creo con todo mi corazón que tenemos mucho que entregar, pero debemos comenzar ahora. Es tiempo de influir también en la política, pero desde dentro, con nuestras creencias, con nuestros valores, con nuestras ideas, que deben provenir todas de Dios y su corazón.

Cristianismo y Política

2008-09-08T11:46:00.006-04:00

Después de mucho tiempo de inactividad en mi blog, vuelvo a escribir algunas líneas. Cuesta darse el tiempo para sentarse frente al computador a compartir pensamientos. No ha sido un tiempo de inactividad general, solo ha sido inactividad bloggera. Tengo varios temas que pretendo subir apenas pueda. Bueno, el motivo de escribir tiene relación con la cercana elección municipal 2008 en mi querido Chile. Esta campaña en particular tiene ribetes polémicos, pues la oposición presenta por primera vez en varios años (en mi opinión) una propuesta frente al desgaste de la Concertación. Se presenta entonces un caldo de cultivo para la confrontación. La Concertación por un lado, trata de justificar lo injustificable y la Alianza por el otro, condena incluso lo incondenable. ¿Existe un verdadero ánimo de crear país, o simplemente un afán enfermizo de conservar el poder o de llegar a él? Hoy el tema nos toca más cerca que antes, pues el evangelio ya no es solo de los barrios marginales, sino que también llega al ámbito político (a veces marginal también, no por su posición económica, sino por sus pobres ideas y principios) Entonces, ¿qué debemos hacer los cristianos? Frente a esta pregunta tenemos al menos tres opciones:

Enajenarnos de todo lo político
Participar activamente, desde dentro de la política
Presentar una postura política más alta de lo que hoy existe

Espero poder llegar a una respuesta a esta interrogante en base a estos 3 postulados, pero no podrá ser ahora porque tengo que viajar a Talca y se me hace tarde. Más tarde continúo.

Evangelio y conflicto Indígena

2008-02-01T02:01:00.003-03:00

Escribo este artículo mientras en el sur de mi querido país se desarrolla un conflicto que lleva décadas en el silencio y que hoy está sonando con un tono apoteósico. Tuve la oportunidad de vivir un poco más al sur que ahora, específicamente en la ciudad de Los Ángeles y en algunas visitas a las obras de construcción de las centrales hidroeléctricas Pangue y Ralco, conocí la realidad del pueblo indígena de esa zona, pehuenches principalmente. Pude ver los verdaderos getos indígenas, negocios para huincas y otros para los pehuenches. Los vi mirar con desconfianza, escondidos bajo una cortina de lluvia que en invierno puede durar semanas. Oí sus conversaciones sin entender una palabra. Entonces era mucho más joven, con menos vivencias y con menos conocimiento de Dios que ahora. No digo que conozca mucho, sino que los años son una buena escuela de parte de Dios que no podemos despreciar. En ese entonces solo era gente rara, distinta a mí, como si fueran de otro planeta o de otro país. Hoy veo las noticias, leo los diarios y me encuentro que esas personas realizan actos vandálicos en protesta por su lucha milenaria. Primero fue contra el inca que se atrevió a pisar suelo chileno, luego con el español y posteriormente con cuanto extranjero cruzara sus límites. A veces me olvido que siendo chilenos, al menos eso dice su certificado de nacimiento, igual que yo, no compartimos la misma cosmovisión y podemos asegurar que somos de naciones diferentes.

Este conflicto está calando muy hondo en el corazón chileno y por supuesto que debe calar hondo en el corazón del pueblo de Dios. A mi entender nos encontramos con un conflicto de forma y de fondo. Trataré de dar mi opinión y la perspectiva bíblica de cada una de estas aristas, partiendo por el fondo de la cuestión.

La Biblia nos habla que después de que los hombres intentaran la construcción de la torre de Babel, sus lenguas fueron confundidas por Dios, dando origen a distintas naciones (he simplificado todo el proceso histórico intencionalmente) que poblaron toda la tierra. El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define nación como el “conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común”[1] El Nuevo Testamento nos habla muchas veces de nación o naciones usando la palabra griega ethnos, refiriéndose no a un país como lo conocemos nosotros, sino a nación según la definición que hemos dado. No es el poder político lo que configura una nación ni lo es su libertad, su sistema económico o sus límites geográficos. Una nación es aquella reunión de personas que tienen valores en común, tradiciones, historia, idioma y en general una cultura similar (entendiendo cultura como la creación humana sobre la naturaleza y las cosas) Bajo este significado podemos situar a la nación mapuche, pehuenche, aymara o rapa nui. Sin lugar a dudas su cultura no es la misma que la nuestra y sería un error imponer la nuestra como superior a la suya. De la misma forma considero que el pueblo cristiano somos una nación que está diseminada por todo el orbe. Tenemos una cultura similar, un idioma común (lo que hablamos es locura para el resto de los mortales) y una esperanza que nos unifica. El más grande error que un gobierno puede cometer es no respetar esta diversidad dada por Dios e imponer valores ajenos y extraños a la cultura de una nación. Debemos reconocer la plurinacionalidad que tiene el pueblo chileno. Si a esto sumamos la nacionalidad de los inmigrantes, encontraremos que Chile es un abanico de naciones. Quiero aclarar inmediatamente un punto, antes de seguir con estas líneas. Nuestro ordenamiento jurídico establece que “la ley es obligatoria para todos los habitantes de la República, incluso los extranjeros”[2] Por tanto, aunque nuestros valores sean distintos, en lo medular debemos someternos al ordenamiento jurídico nacional y respetarlo.

Pues bien, Jesús en sus últimas palabras antes de ascender al cielo dio una orden para todos sus seguidores, incluyéndonos a los actuales: “Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”[3] Precisamente la palabra usada es tennos, con lo cual Jesús nos dice que en Chile no solo debemos llevar el evangelio a la nación chilena, sino a la nación mapuche, aymara, etc. Que quiero decir con esto, simplemente que la Biblia reconoce la multiculturalidad, la plurinacionalidad, dando Jesús mismo el énfasis en alcanzar todas las naciones.

Desde mi tribuna como conocedor del ordenamiento jurídico chileno y en base a mis principios bíblicos, considero de vital importancia el reconocimiento constitucional de las diversas etnias (o naciones) que conviven en nuestro país. Este reconocimiento debe incluir el reconocimiento de su cultura y valores y la protección de los mismos, de su idioma y por supuesto de su propiedad. Aquí es donde está el conflicto actual: el tema de la propiedad indígena.

Entre mis conversaciones de joven estudiante del Liceo de Hombres de Los Ángeles, pude escuchar alguna vez como el abuelo de alguien (no recuerdo si era compañero o no) se apropió de una gran cantidad de tierras en la precordillera de la mencionada ciudad. Dichas tierras eran pehuenches, pero esta persona aprovechándose de su superior educación y preparación, realizaba fiestas que duraban días y semanas en donde el alcohol corría como agua. En medio de esas “celebraciones” procedía a conseguir alguna firma o forma de consentimiento de los comensales. Los documentos siempre eran falsos y de esa forma fue adquiriendo terrenos. Otro de los medios usados era la compra a un muy bajo precio, lo que en nuestro ordenamiento está sancionado por medio de la figura de la lesión enorme. Por supuesto que todo esto sucedía en un marco de la más completa impunidad a causa de la protección y compadrazgo con las autoridades locales. Puede ser cierto todo lo anterior o no, pero el hecho es que en el ambiente existe el descontento al ver como los habitantes originales de esas tierras las perdieron a causa de su ignorancia de nuestras leyes y de su buena fe mal utilizada por personas inescrupulosas.

El tema de fondo, como mencione unas líneas más arriba, es el reconocimiento definitivo de los pueblos indígenas como parte del país pero con una cultura distinta que debe ser respetada. Esto puede parecer una contradicción para las ansias evangelizadoras, pero no es así. Dentro de lo que mencionamos como cultura se desarrollan las cosmovisiones, las formas de ver el mundo y relacionarse con él. Las culturas mapuche y pehuenche (son las más cercanas a mi zona, por tanto un poco más conocidas) responden principalmente a una cosmovisión panteísta. El mapuche posee un gran respeto por la tierra, pues considera que esta es divina, lo mismo que el sol, la lluvia y los distintos fenómenos naturales. Esto puede considerarse “normal” pues la mayoría de los pueblos indígenas responden a esta cosmovisión. Aquí entra en juego la cosmovisión cristiana, pues esta debe ser transmitida mostrando resultados. Pareciera que me contradigo, pero no es así y trataré de explicarme mejor. No es contradictorio pedir que se reconozca la cultura de un pueblo aún cuando esta sea contraria a nuestros principios cristianos. Hay una verdad más grande que todas las cosas y es que el hombre es hecho a imagen de Dios. Nuestros errores al ver el mundo son consecuencia del pecado que llevamos en nuestro interior, pero pueden ser transformados por medio de la Verdad del evangelio. Pedimos reconocimiento, en tanto que los mapuches son tan hechos a imagen de Dios como nosotros. El no reconocimiento de su cultura, por equivocada que este, implica un detrimento en su dignidad, en su valor como personas, como imagen del Dios creador. Si queremos verdadera dignidad, partamos por reconocer la imagen de Dios y luego actuemos por medio del evangelio para llevar la Verdad a los corazones. El mapuche necesita a Cristo tanto como el chileno promedio o el extranjero. Somos pecadores inmerecedores de la gracia de Dios.

No es posible que aún exista en nuestro país, que aspira al desarrollo, resabios de colonialismo o exclusionismo. Muchos hombres han muerto para borrar esos calificativos de nuestro diccionario. Pablo nos dice muy claramente que ya no debe haber esclavo ni libre, varón ni mujer; todo esto en la base del reconocimiento de Cristo como Salvador. En esta tarea de llevar el evangelio a los pueblos indígenas es de suma importancia, pero no lo principal el llevar la Biblia en sus idiomas originales. Digo que no es la más importante sin desmerecer el valor incalculable de la Palabra de Dios, sino en el sentido que no es totalmente necesaria la traducción, pues lamentablemente estos pueblos han ido perdiendo sus lenguas originales. La Biblia puede ser una gran solución pedagógica a la hora de recuperar dichas lenguas. Recordemos que los primeros chilenos aprendieron a leer y escribir con una Biblia como silabario.

Ahora vamos a otro punto de esta discusión que es el tema de la forma. Como mencioné, estoy de acuerdo en la reclamación que los mapuches y pehuenches hacen de sus tierras que injustamente perdieron, pero esto no significa que la forma de actuar sea la indicada. Jesús se opuso al imperio romano, pero nunca lo hizo a través de la violencia, sino que al contrario buscó siempre las salidas pacíficas a los conflictos. El mismo dijo que debíamos amar incluso a nuestros enemigos. La violación de la propiedad privada es contra lo que Dios ha establecido para el hombre, por tanto en ningún caso puede ser justificable. Si bien es cierto el fondo del asunto es totalmente válido a mi entender, la forma que está tomando esta reclamación nunca lo será.

¿Qué puede hacer la iglesia al respecto? La iglesia no es un ente político para que busque salidas políticas a este asunto. La iglesia es la portadora de la verdad de Dios y lo que debe hacer es mostrar esa verdad. Debemos mostrar nuestra visión del mundo a los indígenas e impregnarlo de ella, pues ¿de qué sirve tener miles de hectáreas de tierra si no sabemos administrarlas? El cristianismo no es solo un concepto más, sino que es una forma práctica de vivir la vida de acuerdo a lo que Dios desea para el hombre. Por tal razón la tarea de la iglesia es sumamente amplia: debemos conocer la verdad de Dios y atrevernos a cruzar las fronteras para llevar dicha verdad a los que sufren. No olvidemos que tras los encapuchados que queman bosques y maquinarias, hay pecadores que necesitan el perdón de Dios como un día nosotros lo necesitamos. Cumplamos la Gran Comisión y llevemos el evangelio a toda nación, incluyendo las naciones indígenas que conviven con nosotros en este suelo bendecido por Dios, para que pronto se cumpla lo predicho por Juan en el apocalípsis: “Después de esto miré, y he aquí una gran multitud, la cual nadie podía contar, de todas naciones y tribuspueblos y lenguas, que estaban delante del trono y en la presencia del Cordero, vestidos de ropas blancas, y con palmas en las manos”[4] y

Esperamos que entre esa gran multitud podamos encontrar una inmensa cantidad de hermanos mapuches, pehuenches y de cualquier otra etnia de nuestro país.

[2] Código Civil de la República de Chile, § 3, Artículo 14

[3] Mateo 28.19

[4] Apocalípsis 7.9

La Teología a las Calles

2008-01-30T20:05:00.002-03:00

Existe un tema de una gran importancia para la iglesia, el cuerpo de Cristo. Son muchas las actividades que esta desarrolla día tras día, pero ninguna tan importante y a la vez descuidada. La Biblia nos habla de ella desde el Génesis al Apocalípsis; me refiero al conocimiento de Dios. Esto tiene una doble faz, pues por una parte toda la vida del creyente es de conocimiento de Dios, de acercarnos más y más a El. Pero por otra parte, y es la que interesa a este breve artículo, está el conocimiento de Dios como una actividad consciente, es decir la tarea de conocer más a Dios y más de Dios. Es obvio que una no existe sin la otra, como las caras de una moneda, por tanto es necesario guardar en nuestra memoria esta distinción.

El profeta Oseas nos da palabra de Dios diciendo: “Mi pueblo fue destruido, porque le faltó conocimiento”[1] Isaías agrega a esto: “El buey conoce a su dueño, y el asno el pesebre de su señor; Israel no entiende, mi pueblo no tiene conocimiento”[2]

Sin duda este conocimiento al que los profetas aluden no es un mero conocimiento intelectual, sino que va mucho más allá. El punto es llegar a comprender cual es este conocimiento. Para acercarnos a este concepto es necesario remontarnos al Israel del Antiguo Testamento. La vida religiosa de Israel orbitaba en dos grandes instituciones: el sistema sacrificial dado por Dios y lo relacionado con el Templo, y por otra parte encontramos la Ley. La Ley no era solo un catalogo de preceptos y ordenanzas, era mucho más que eso, era la voluntad de Dios para Israel, el nexo que unía a este débil pueblo con el Dios Todopoderoso. Si la Ley era tan importante para Israel, es lógico que el conocerla fuera de vital importancia. Para esto existía toda una institucionalidad. Los niños debían ser instruidos primeramente en sus hogares a cargo de sus padres, luego debían acudir a la escuela de los rabinos y así seguían con este estudio gran parte de sus vidas. El Nuevo Testamento nos habla de un grupo religioso que dedicaba su vida al estudio de la Ley: los fariseos. De este grupo surge toda la literatura rabínica. En el Antiguo Testamento el conocimiento de Dios estaba reservado principalmente a los sacerdotes y los escribas.

El punto que nos importa es entender por qué este conocimiento que existía en algunas clases o sectores no sirvió al momento de ser examinado por Dios, al punto de decir que el pueblo “no tiene conocimiento”. Como dije anteriormente este conocimiento no es solo un conocimiento intelectual, sino que muestra una disposición del corazón de buscar a Dios y comprender Su voluntad. Me atreveré a plantear una tesis en relación a esto, que si bien es cierto no tengo la seguridad plena de poder afirmarla en el contexto histórico que he mencionado, si creo poder afirmarla en el contexto actual. La falta de conocimiento del pueblo es responsabilidad de quienes poseen dicho conocimiento, al no ponerlo al alcance del común de las personas. Me explico, siempre ha existido un sector a quienes Dios ha iluminado con Su palabra, Su verdad. Lamentablemente este grupo no ha comprendido que Dios se les ha revelado en una mayor profundidad a fin de transmitir dicho conocimiento a quienes no lo tienen. No podemos culpar a Dios por nuestra negligencia, pues El ha provisto de la Revelación para que le conozcamos y ha dado maestros para que guíen, pero ¿qué sucede si los maestros no guían sino que acumulan conocimiento y nada más?

Considero lamentable la situación que vive la Teología en nuestros días. Cuando hablo de Teología hablo del conocimiento sistematizado de Dios, del esfuerzo humano por conocer la fuente del conocimiento, del esfuerzo de la mente finita de conocer lo insondable. ¿Será imposible conocer a Dios como propugnan los agnósticos? Por supuesto que no, aunque en su defensa debemos estar de acuerdo en que es imposible conocer completamente a Dios, más si podemos conocerlo en la medida que El se ha revelado. Dios no es un objeto de estudio para llevar al laboratorio o al escritorio. ¿Podrá el hombre conocer a Su creador como conoce a una hormiga? Aunque esto es imposible debemos ser sinceros al darnos cuenta que Dios ha revelado todo lo que necesitamos saber de El. Pero aún con este conocimiento limitado, el hombre entorpece que la luz de Dios llegue a otros. Ya no buscamos el conocimiento de Dios en la fuente por excelencia, la Biblia, sino que buscamos conocerlo por medio de las opiniones de otros hombres, que pueden estar tan errados como nosotros. No digo que sea malo buscar la opinión de otras personas o de algunos escritores, pues no tengo registro de cuantos libros que hablan de Dios he leído.

La Teología es una ciencia en extinción por causa de los teólogos. Ya no se busca conocer y comprender a Dios para transmitirlo a quienes lo necesitan, sino que buscamos mayor conocimiento para tener un mejor debate o que nuestros artículos sean más ampliamente difundidos y discutidos. La Teología se ha transformado en una ciencia de contradicciones, pues buscamos acumular conocimiento como si pudiésemos contenerlo. Tratamos de guardar al Creador en nuestras mentes y no entregamos nada para que el cuerpo de Cristo sea edificado. No tiene sentido basar la teología en lo que otros autores dicen y olvidarnos de la Biblia, es tan absurdo como querer estudiar historia de Chile con un libro de matemáticas. El pueblo de Dios seguirá pereciendo por falta de conocimiento y la responsabilidad es de quienes han alcanzado dicho conocimiento. ¿Para que sirve hablar de palabras y conceptos que son construcción de otros y ni siquiera entendemos? La Teología debe salir a las calles, donde está el trabajador, donde está la dueña de casa, al pupitre del estudiante secundario y no solo en las universidades. ¡Que falta de sabiduría discutir sobre puntos que no tienen ninguna relevancia, y dejar que la gente se muera sin saber de Dios! El evangelio es tan sencillo como comprender que somos pecadores y merecemos el castigo de Dios, pero que Dios en su inmenso amor proveyó de su propio Hijo para que tomara nuestro lugar y recibiera nuestro castigo. Este Jesús a quien crucificamos resucitó de entre los muertos y hoy está sentado a la diestra de Dios y volverá a buscar a Su iglesia y a juzgar a los vivos y a los muertos. Esto es el evangelio, la buena nueva de que Jesús murió por mí. ¿Para que complicar lo que Dios explicó de forma tan simple? Jesús siendo Dios, la fuente de toda sabiduría y conocimiento tuvo compasión de la gente y explico el Reino de Dios con parábolas tan sencillas como la semilla de mostaza, la moneda perdida o la sal y la luz. ¿Qué hacemos nosotros? Complicamos las cosas y con ello alejamos a los necesitados de Dios. Estamos actuando como los hombres a los que se refiere Pablo en Romanos 1, estamos siendo envanecidos en nuestros razonamientos olvidando la verdad de Dios.

Concluyo afirmando la responsabilidad que tenemos de contribuir a la edificación del cuerpo de Cristo. Si entendemos más, si se nos ha abierto una mayor puerta de conocimiento, es para que otros conozcan a Dios y nosotros le adoremos con mayor intensidad. La Teología no puede estar escondida en algunos pobres libros por ahí, el conocimiento de Dios debe correr por las calles, por las plazas, en las casas, en las aulas del colegio y de la universidad, debemos gritar: ¡La teología a las calles!

___________

1. Oseas 4.6

2. Isaías 1.3

Evangélicos y Nada Más...

2008-01-06T17:07:00.000-03:00

Nunca ha sido demasiado difícil escribir, al menos no para mí, pues siempre ha sido mi mejor medio de expresión. El problema es que desde un tiempo a la fecha me cuesta demasiado concentrarme (mucho más de lo normal) especialmente para escribir. Es como si las palabras no brotaran con la misma facilidad de siempre. El problema se agrava aún más cuando mi mente está cargada de pensamientos que solo desean imprimirse en un papel con un poco de tinta. Hay mil cosas que rondan mi mente y frente a ellas me siento tan pequeño y mis problemas parecen solo detalles.

Por mucho tiempo he pensado en la complejidad del cristianismo como sistema valórico, de vida e incluso político. Me asombra ver como los principios cristianos afectan toda la vida del hombre, pues precisamente para eso fueron dados; pero me asombra aún más darme cuenta que nuestras vidas (hablo del cristiano chileno promedio) distan mucho de ser regidas por dichos principios. Entonces inmediatamente salta la primera pregunta ¿Somos verdaderamente cristianos? Me refiero al cristianismo que la Biblia describe como sistema de vida. Me parece muy sorprendente ver como muchos “evangélicos” consideran que el cristianismo no es un estilo de vida, sino un sistema de creencias, generalmente heredado del cual no somos parte activa, sino solo receptiva. Para algunos es un pecado casi mortal el solo pensar en concebir el cristianismo como sistema valórico, pues para que sirven los valores cuando otros tomas las decisiones por mí.
Pablo comprendió muy bien esta realidad cuando escribió a las distintas iglesias. Habló a cada una en particular sabiendo que cada una vivía el evangelio de una manera distinta. Debo hacer un alto en este punto, pues fui considerado hereje por plantear lo descrito (Pablo es más hereje que yo porque él lo escribió, yo solo lo repito) Me han dicho que cómo se me puede ocurrir sostener algo así, si el evangelio es solo uno y es imposible concebirlo en términos particulares. Estoy totalmente de acuerdo en que el Evangelio es un Universal, pero la forma que vivimos el evangelio, es un particular. Cada uno de nosotros ha recibido el evangelio de una manera diferente, cada uno de nosotros es distinto del otro, cada uno de nosotros ha crecido y vivido de un modo distinto, con distintas realidades y distintas vivencias, ¿podemos pedir que todos vivamos el evangelio del mismo modo? ¿Podemos limitar al Creador a una forma preestablecida? Hacerlo sería negar la imagen de Dios en nuestras vidas. Cuando camino por la calle y veo distintas personas, me detengo muchas veces a mirarlas (me dicen continuamente que no lo haga porque es de mala educación – no estoy muy seguro de eso-) el motivo de hacerlo es buscar la imagen que Dios impregnó en ellas. En muchas ocasiones es muy fácil hacerlo, más en otras es más fácil ver la marca de la Caída. El punto es que cada una de esas personas creadas a la imagen de Dios, es distinta y ve la vida de una forma distinta y creer que cada una puede o debe hacer lo que yo hago, es demasiada arrogancia. No sostengo con esto un relativismo, sino que cada uno de nosotros debe buscar, adorar y vivir para Dios, como Él nos hizo y no como algún otro ser humano nos plantea hacerlo.
Aquí tiene un rol fundamental el comprender el cristianismo como un sistema. Los sistemas tienen como fin dar un marco para que distintas personas se amolden a ese marco sin perder su individualidad (al menos así debería ser) El sistema económico neoliberal, por ejemplo, respeta las individualidades pero amolda estas a los parámetros que propugna. El cristianismo busca amoldarnos a un marco muy superior, que es el marco de Dios mismo[1] pero respetando la imagen de Dios en nuestras vidas.
Creo que la iglesia, ya hablando de una estructura[2] y no solo de individuos tiene una tarea pendiente específicamente en Chile, nuestro país. En los últimos 30 años hemos tenido un avance significativo dentro de nuestra sociedad. Casi el 20% de los chilenos dice ser evangélico y muchos de estos evangélicos tienen importantes puestos en el diario vivir de nuestra nación. Un avance cuantitativo que no se ve reflejado en un crecimiento cualitativo, sino al contrario en una disminución de este parámetro. El tener más gente en las iglesias no es síntoma de tener más cristianos en cada iglesia. ¿Por qué sucede esto? Sería bastante pretencioso de mi parte querer dar una respuesta a tan compleja pregunta en breves líneas, pero la causa que he tomado en este artículo, tiene relación con la mentalidad de la iglesia, es decir de quienes decimos ser cristianos.
Pablo dice a los romanos: “No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta”[3] Si queremos ser como Cristo, conformarnos a Su imagen, debemos conocer cual es Su voluntad y Pablo nos dice que la forma para conocer la voluntad de Dios es transformarnos mediante la renovación de nuestro entendimiento. Aquí entra en juego un personaje muy singular llamado Tomás de Aquino. Santo Tomás vivió en el siglo XIII d.C. y fue el iniciador del pensamiento escolástico. Quizás el más grande teólogo del catolicismo romano. Su gran obra la Summa Theologiae abarca varios volúmenes y en ella expone su pensamiento tomando como base principalmente a Aristóteles. Santo Tomás comienza con el error que hasta nuestros días se ha mantenido. Separa la vida del hombre en dos grandes pisos: el más alto es el que denomina Gracia y tiene relación con Dios y su naturaleza. Solo este piso merece ser conocido por el hombre, pues lo único que tiene valor es el conocimiento de Dios. Más abajo se encuentra la naturaleza, que tiene relación con el hombre y su vida. Este no merece mayor estudio, pues el hombre ha caído y lo único rescatable de él es su mente por medio de la cual puede tomar relación con la Gracia. Lo que Santo Tomás hace es dividir la vida en varias secciones: separa la vida del hombre de Dios y separa la mente del hombre de sus emociones y su cuerpo. Se nota claramente la influencia aristotélica pues los griegos consideraban que el fin del hombre era liberarse de las pasiones que se encontraban en el cuerpo y las emociones y esto se conseguía por medio del conocimiento, en el caso de Santo Tomás, el conocimiento de lo relacionado con Dios.
La iglesia ha sido impregnada por esta concepción hasta nuestros días. He escuchado muchas veces que todo lo del mundo es contrario a Dios (las artes, la naturaleza, la felicidad, etc) El cristiano es solo un peregrino de paso en esta vida, pues su hogar está más allá del sol. No debemos inmiscuirnos en el curso de este mundo pues no tiene sentido. Sin embargo la Biblia, aunque da luces de lo mencionado, también nos habla del mandato cultural de Dios a Adán en Edén. Jesús nos dice que somos la sal y la luz, pero para ser sal y luz, primero debemos acercarnos a la fuente del sazón y de la luz. Fuimos creados por Dios integralmente, es decir El considera todo nuestro ser cuando nos mira, no solo nuestra mente o nuestras emociones.
La tarea pendiente de la iglesia es crecer cualitativamente, es formar discípulos de Cristo con convicciones, con valores, que realmente vivan el cristianismo e impregnen de sabor y de luminosidad todo su ambiente. El Proverbista nos dice: “Por la bendición de los rectos la ciudad será engrandecida” Esta bendición es la vida del creyente, la forma que Dios quiere que vivamos, la mente que Dios quiere que tengamos. No se trata tan solo de una emoción pasajera, sino de convicciones profundas que transforman las vidas y las ciudades.
Continuando con la historia de Santo Tomás vemos que el legado que nos dejó con su concepción parcializada de la vida es la sociedad en que hoy vivimos. Los filósofos posteriores a él, fueron transformando la concepción original, pero conservando su base. La iglesia católica aún considera que el común de las personas no está preparada para conocer las verdades de Dios en la Biblia y hace depender a sus feligreses de la interpretación que el sacerdote puede dar de las mismas. Los países con un origen católico han crecido económicamente, pero difícilmente podemos hablar de naciones cultas o preparadas. El común de sus ciudadanos solo actúa por costumbre. Por otra parte los reformadores, especialmente calvino habló de cristianismo y cultura, uniendo los dos pisos que Santo Tomás separó. El hombre es imagen de Dios por tanto merece respeto, pero también es un ser caído que merece castigo; con la vista puesta en estas dos realidades es que se construyó la reforma y los países europeos vieron la luz.
Hoy más que nunca la iglesia debe ser el reservorio valórico de la sociedad, pues solo los valores del cristianismo han demostrado ser eficaces y perduraderos en el tiempo. Es nuestra tarea formar cristianos que realmente sean cristianos y no solamente un número más dentro del registro de nuestras congregaciones.
Si la sal pierde su sabor, ¿con qué será salada?

[1] Efesios 4.13
[2] Entendiendo estructura como la suma de individuos
[3] Romanos 12.2

De Herejías y Herejes

2007-11-04T17:52:00.000-03:00

El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define herejía como "error en materia de fe, sostenido con pertinacia. Hereje es el que sigue esta línea de error. He estado visitando algunos blogs en donde se habla del tema de las herejías y se menciona algunas o más bien se hacen comentarios sobre quienes las acuñaron. Desde que la iglesia está sobre la tierra ha debido soportar los embates de falsas doctrinas que intentan tergiversar las verdades de la Biblia. En sus primeros siglos de existencia, la iglesia debió soportar el ebionismo, el apolinarismo, el arrianismo y el pelagianismo entre otros. Estas doctrinas en algún punto discordaban con la doctrina oficial de la iglesia, que es la contenida en las Escrituras. Probablemente, de las mencionadas el arrianismo y el pelagianismo son las que mayor daño causaron. Es de notar que el pelagianismo, a pesar de ser condenado en el Concilio de Éfeso (431 d.C.) fue retomado con algunos matices por un sacerdote holandés llamado Jacobo Arminio.

Pero ya que estamos hablando de Pelagio y Arminio es importante saber de que hablaba. Pelagio era un sacerdote Britano que llegó a Roma en torno al año 400 d.C. postulando algunas ideas revolucionarias en torno al pecado original y la salvación del hombre. Pelagio sostenía que entre el pecado original, es decir el pecado de Adán y el hombre actual, no hay ninguna relación, en otras palabras, él sostenía que el hombre no nace con el germen del pecado, sino que este se adquiere por razones del ambiente, la crianza, etc. El punto principal de su doctrina, radica en el libre albedrío, pues para Pelagio era inconcebible que el hombre fuera "manejado" por una soberanía superior a su propia voluntad. La lógica de Pelagio era que el hombre podía y debía ser salvo por sus medios, pues Dios no nos pediría nada que no pudiéramos cumplir por nuestros propios medios. El discurso y las ideas de Pelagio estaban fuertemente influidas por la lógica griega, en donde el hombre era el centro del universo. Como ya mencionamos, las ideas de Pelagio fueron condenadas en el Concilio de Éfeso y combatidas arduamente por Agustín de Hipona.
A mediados del siglo XVI nace Jacobus Arminius, quien postula una crítica a la teología de Juan Calvino. No es sino hasta después de su muerte, específicamente en 1610, que un grupo de sus seguidores redactan 5 puntos en donde definen y defienden su doctrina. Este tratado es conocido como el Remosntrans. Los cinco puntos de este tratado, que resumen la teología de Arminio son los siguientes:

el decreto divino de la predestinación es condicional, no absoluto;
la expiación es universal en intención;
el hombre no puede ejercer una fe salvadora por sí mismo;
a través de la gracia de Dios es una condición necesaria del esfuerzo humano, no actúa de forma irresistible en el hombre y
los creyentes son capaces de resistir al pecado, pero no están libres de la posibilidad de perder la gracia divina.

Como se puede apreciar, la teología de Arminio no es otra cosa que la teología de Pelagio un poco moderada. El énfasis no está en lo que Dios puede y hace por el pecador, sino en lo que este hace por sí mismo. Si bien es cierto reconocen que es necesaria la fe en Jesucristo, sostienen que esta fe puede ser lograda por la voluntad del hombre. La Biblia nos dice claramente que la fe no proviene de nosotros, sino que es un don de Dios[1]

Arminio no reconoce la soberanía de Dios, sino que constantemente la cuestiona. Sus doctrinas fueron condenadas por la iglesia en el Sínodo de Dordrecht entre 1618 y 1619, estableciendo la razón escritural a las doctrinas de Calvino que son la continuación de las de Agustín.

Las doctrinas de Arminio, a pesar de ser condenadas por la iglesia de los Países Bajos donde nació, fueron aceptadas principalmente en Inglaterra por Juan Wesley y el movimiento Metodista. Más tarde estas doctrinas serían abrazadas por el Pentecostalismo.

Como podemos notar, el error principal de esta construcción doctrinal radica en la perspectiva, pues si consideramos todo lo anterior desde una perspectiva en donde el hombre es el centro del universo y Dios está a su servicio, por supuesto que estarán bien. Sin embargo si reconocemos la soberanía de Dios, no podemos concebir estas ideas dentro de nuestras creencias.

Lamentablemente las ideas de Pelagio y de Arminio, hacen eco en nuestras iglesias, en donde a pesar de predicarse que el hombre no se puede justificar ante Dios, exigimos que este sea portador de la fe que lo lleve a la salvación. Aún más se considera que el hombre puede perder la salvación como si este la hubiese ganado. Se hacen imposiciones al hombre para que se pueda acercar a Dios y Dios responda sus oraciones. Si lo hace de tal o cual modo tendrá resultado, como si el resultado dependiese de nosotros. Debemos concluir diciendo que lo que Dios pueda hacer por nosotros no depende de lo que hagamos, pues quien tienen siempre la última palabra es nuestro Creador.

[1] Efesios 2.8

Un poco de Historia de la Iglesia

2007-11-03T22:07:00.000-03:00

El 31 de Octubre, se celebró el día de la iglesia evangélica en Chile. Este es un primer paso a lo que será pronto el primer feriado evangélico en nuestro país. Hagamos un poco de historia.

Para poder comprender un poco la historia de la iglesia evangélica en Chile, es necesario ir al siglo XVI específicamente a Wittemberg, a la puerta de la iglesia de Todos los Santos de esa ciudad alemana. El 31 de Octubre de 1517, un monje agustino llamado Martín Lutero clavó en la puerta de esa iglesia, sus 95 tesis en donde desafiaba claramente la autoridad papal para perdonar pecados. Este hecho fue el inicio de la reforma que daría nacimiento a las iglesias protestantes o evangélicas. Poco a poco la reforma alcanzó los demás países de Europa. Ulrico Zwinglio en Suiza, Juan Calvino en Francia y Suiza, Casiodoro de Reina en España y otros más marcaron esta nueva era para la iglesia.
La Reforma tardó varios años en llegar a nuestro país, pues para el siglo XVI, cuando la Biblia era traducida al idioma de cada país donde la reforma llegaba, en nuestro país recién se fundaban las primeras ciudades. En esa época se llamo a la naciente iglesia: “protestantes”, pues precisamente protestaban en contra de la omnipotencia de la iglesia católica y su desprecio por la verdad de Dios.
La presencia evangélica en Chile se ha mostrado desde los albores de nuestra patria independiente. Uno de los primeros registros que encontramos de la participación de un protestante en la historia de nuestro país, data de 1811. Bajo el gobierno de José Miguel Carrera, se encargó la confección de los primeros emblemas nacionales: una bandera y un escudo al señor Robert Poinsett, delegado del gobierno americano en nuestro país. Este ciudadano norteamericano era protestante y en el escudo nacional puso la frase “Post Tenebras Lux”, después de las tinieblas la luz. No era solo una frase independentista, sino una clara alusión al cambio que realiza Cristo en la vida del creyente.
Bernardo O’higgins introdujo varias reformas en su gobierno y una de las más importantes fue en el área de la educación. Diego Thomson fue el primer misionero evangélico que entró al país oficialmente en 1821. Fue el encargado de la creación de escuelas populares utilizando el sistema lancasteriano con la Biblia como silabario. Más tarde llegan oleadas de inmigrantes a Chile, siendo muchos de ellos protestantes. Hacia fines del siglo XIX aparece en la escena nacional el Reverendo David Trumbull. Hombre elocuente y de fuertes convicciones, predicaba que el evangelio no solo puede transformar vidas, sino también sociedades enteras e incluso las nacientes repúblicas sudamericanas. Amigo personal del presidente Balmaceda, fue impulsor de grandes reformas legislativas que se concretarían en los años siguientes: La Ley de Matrimonio Civil, la creación del Registro Civil y la de los cementerios laicos. También fue impulsor de la educación laica.
Uno de los protestantes más conocidos en Chile es Juan Canut de Bon. Sacerdote español que llega a nuestro país a mediados del siglo XIX, se convierte al encontrar un Nuevo Testamento en una estación de trenes. Desde ese momento se transforma en un promotor de la causa evangélica. Desarrolló su labor ministerial principalmente en La Serena, en donde era respetado por su congregación, pero odiado por la comunidad por introducir herejías en esa ciudad. Un día caminando por la ciudad, no recibió las típicas pedradas o insultos, sino el grito de unos niños que le gritaban “canuto”. Desde ese día se nos llama despectivamente los canutos, incluso el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, dice que canuto es el que profesa la religión protestante en Chile.
Parecen datos anecdóticos, pero cuando vemos como se ha forjado la historia de nuestra iglesia, vemos el rechazo, el maltrato y las injusticias como tenor de cada generación. Hasta la promulgación de la ley de cementerios laicos, nuestros hermanos que morían eran tirados en el cerro Santa Lucía en Santiago y en alguna fosa clandestina o incluso al mar en las demás ciudades. Aún hoy existe allí un monumento erigido por don Benjamín Vicuña Mackena que dice: “A la Memoria de los expatriados del cielo y la tierra que en este sitio yacieron sepultados durante medio siglo” Nuestros hermanos en Valparaíso y otras ciudades, no recibían aplausos cuando salían a predicar a las calles, sino los desechos de los baños de cada casa. Pedradas, atropellos de caballos, escupitajos e insultos fueron el camino que nuestros antepasados transitaron para que hoy pudiéramos adorar a Cristo libremente.
El desafío de la iglesia del siglo XXI es grande: seguir proclamando el nombre de Cristo sobre la base de lo que nuestros hermanos con tanto sufrimiento forjaron. Cristo debe llegar a todos los rincones de nuestro querido país, no solo como un mensaje más, sino como el poder capaz de transformar las vidas de los hombres y dar esperanza de un mañana próspero. La única forma de que nuestras ciudades y país lleguen al desarrollo, es siguiendo los principios del cristianismo, pues podemos afirmar que Chile es lo que es gracias a la labor incansable de muchos hombres del ayer. Seguimos caminando hacia el cielo con la confianza de que Chile será para Cristo.
Proverbios 11.11 nos recuerda que “por la bendición de los justos la ciudad será engrandecida”

Viviendo Éticamente

2007-10-05T19:35:00.000-04:00

En mi última publicación hablé sobre la ética y el pecado. La conclusión de ese breve estudio es que nuestro llamado ético es a vivir justa y piadosamente fundados en el amor y por otra parte no amoldarnos a este mundo, sino que vivir de acuerdo a los principios de Dios.

id="fullpost">Personalmente creo que hay una mezcla de ingredientes que nos llevan al deseo de Dios para nuestros corazones. Una preparación académica adecuada sumada a un conocimiento teológico bien fundado, puede provocar que un hombre o mujer llegue a lugares impensados. Si a estos dos ingredientes le sumamos un último, más importante aún, como lo es la vivencia dada por Dios en su revelación, encontraremos el camino al verdadero éxito que significa la voluntad de Dios.

Una serie de eventos desafortunados, a mi parecer, me han llevado a escribir estas líneas. Digo a mi parecer, pues lo que a mi me parece desafortunado o poco feliz, puede ser usado por Dios para tratar conmigo. Esto último es lo que Dios está haciendo. Mucho podemos hablar y disertar sobre un tema, pero cuando debemos vivir ese tema, Dios nos lleva a profundidades insondables para la mente humana. Jesús no enseñaba por medio de tratados o ensayos, sino que enseñaba con su ejemplo, con su propia voz. Cuando hablamos de ética estamos finalmente hablando de amoldar nuestras vidas a la imagen del varón perfecto[1]. Ese es nuestro modelo ético, nuestro llamado ético.

La ética no sirve de nada si no es puesta en práctica, pues son los conflictos éticos los que muestran nuestra realidad. ¿Qué hacer cuando nos tratan mal? ¿Debemos responder de la misma forma a los que nos ofenden? ¿Vale la autodefensa frente a una injusticia latente? Jesús le dijo a Felipe, si quieres ver al Padre, debes mirarme a mi[2]. No lo dijo por un parecido físico, sino porque Jesús encarnaba los valores de Dios, el mensaje de Dios, la pauta de vida que Dios quiere para el hombre.[3] Dijimos que la diferencia entre ética y moral radica en la solidez de los principios éticos, frente a lo fluctuante de la moral, que se va adaptando a las épocas y los lugares. Dios ha dado un código ético para el hombre y Jesús fue la encarnación de ese código ético.

Solo Jesús, el Dios hecho hombre podía resumir toda la ley en dos mandamientos, pues El era el autor de la ley. Aún más, solo El podía cumplir esos dos mandamientos y con ello toda la ley. Nuestras vidas deben ser conformadas cada día a las lecciones que nos da el Maestro. No vale conocer los principios de Dios si no los vivimos, si no los sufrimos, si no los disfrutamos. Sabemos que debemos amar a nuestros enemigos, pero cuando nos enfrentamos a ellos es cuando debemos tomar una decisión ética basada en los principios de Dios: lo amamos o tratamos de hacer justicia por nuestra propia mano. Existe una tercera opción, lo dejamos a la “ira de Dios” o la “justicia de Dios” (para que suene mas “cristiano”) cuando lo que queremos es que Dios mande fuego del cielo y no deje sino cenizas. Lo éticamente correcto sería pedir misericordia por ellos, pues Dios ha tenido misericordia de nosotros. Alguien podría decir que esto no es ética, sino vivir una vida de santidad. Nuestro llamado y parámetro de conducta es Jesús, debemos vivir como El lo hizo, actuar como el lo haría. Eso es la ética.

En estos momentos, amar a Dios puede parecer sencillo (obviamente no lo es) frente al reto de amar a nuestro prójimo, aún o mayormente cuando ese prójimo ha procurado nuestro mal. Todo discurso ético es vacío si no nos enfrentamos a vivir éticamente. El cristianismo conoce los principios de Dios, sabe lo que dice la Biblia, pero no vive de acuerdo a lo que la Biblia dice. Eso no es cristianismo, no es vivir éticamente. El llamado es sumamente alto, pues la ética y el cristianismo no son dos opciones de vida, sino una sola vida. No podemos hablar de verdadera ética lejos del cristianismo y los principios de Dios, así como no podemos hablar de cristianismo lejos de la misma ética.id="fullpost">

[1] Efesios 4.13

[2] Paráfrasis mía del pasaje de Juan 14.8,9 y ss.

[3] Juan 1.14

Etica Cristiana y Pecado

2007-09-05T19:56:00.000-04:00

Algún tiempo atrás leí un artículo de un connotado teologo nacional que trataba sobre el tema de la ética cristiana. Dicho autor cuestionaba si realmente existe una ética cristiana como creación nueva. Sobre ese punto escribí estas líneas, creyendo firmemente que el cristianismo como sistema filosófico tiene mucho que aportar en el campo de la ética. Sobre si la ética cristiana es algo original, creo que no, pues el cristianismo primitivo estuvo fuertemente influenciado por un choque de dos cosmovisiones: la helénica (en su vertiente platónica) y la judía. Por tanto la ética que llamamos cristiana es influenciada por otras corrientes, incluso otras ciencias. Partiré desde lo más básico hasta poder aplicar a nuestras vidas este tema tan importante. Por supuesto, esto es solo un breve pensamiento de lo que podemos decir sobre la ética y en nada agota todo lo que se debe decir.

¿Qué es la ética?

Podemos definir la ética como el conjunto de normas que orientan nuestras vidas y definen nuestros deberes y obligaciones. La ética es normativa, es absoluta, es lo que la gente “debe hacer”.

Debemos establecer una diferencia entre este concepto de ética y la moral, pues pareciera que siempre están muy asociadas. La moral trata de la bondad o maldad de las acciones humanas, no es el estudio de lo que el hombre “debe hacer”, sino de “lo que hace”.

Es necesario distinguir muy claramente entre ética y moral, pues la confusión de estos conceptos puede llevar rápidamente al error. La moral se va adecuando al momento histórico de cada nación y de cada persona. Lo que en un lugar del mundo es reprochable, en otro perfectamente puede ser aceptado. Un ejemplo de esta situación es la moral que tenían los alemanes bajo el dominio Nazi. La ética había sido tan encubierta por los filósofos del régimen, que el pueblo estaba convencido que el exterminio de las razas inferiores era prácticamente un mandato de Dios. Esas normas no eran éticas, sino morales. El punto de mayor conflicto es que un uso prolongado de este tipo de morales, puede llevar a una confusión permanente del sentido ético verdadero.

Todos los hombres tienen un sentido de lo que es bueno y lo malo en sus corazones, sin importar la cultura donde estén. El problema radica en que ese sentido puede ser corrompido por la “moral del momento”.

Cada uno de nosotros es guiado por estos absolutos morales y eso nos viene directamente de Dios. El autor del libro de Hebreos nos recuerda lo siguiente:

“Pondré mis leyes en la mente de ellos,

Y sobre su corazón las escribiré;”[1]

Este absoluto moral, no es otro que la voluntad de Dios en el hombre; es Dios quien ha dado las reglas de lo bueno y lo malo. Estas normas absolutas dadas por Dios, reflejan quien es El, su carácter y sus deseos. De ahí la importancia de vivir de acuerdo a estas normas.

Nuestra tarea es descubrir a la luz de la Biblia, que es lo que Dios quiere de nosotros, cual es el conjunto ético normativo que tiene para nuestras vidas.

“Ahora, pues, Israel, ¿qué pide Jehová tu Dios de ti, sino que temas a Jehová tu Dios, que andes en todos sus caminos, y que lo ames, y sirvas a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma; que guardes los mandamientos de Jehová y sus estatutos, que yo te prescribo hoy, para que tengas prosperidad?”[2]

Dios ha establecido su voluntad para el hombre en la Biblia y de ella estudiaremos un concepto que abarca precisamente lo que Dios quiere de nosotros.

El ideal moral cristiano

Dios dio los diez mandamientos a Israel, como la base de toda la Ley. Estos se encuentran en Éxodo 20. Los podemos expresar de la siguiente forma:

No tendrás dioses ajenos[3]
No te harás imagen[4]
Santificarás mi nombre[5]
Santificarás mi día[6]
Honrarás a tu padre y a tu madre[7]
No matarás[8]
No cometerás adulterio[9]
No hurtarás[10]
No mentirás[11]
No codiciarás[12]

Si los estudiamos detalladamente podemos encontrar cierta lógica; los cuatro primeros mandamientos se refieren principalmente a nuestra relación con Dios, mientras que los siguientes seis, se refieren a la relación con nuestro prójimo. A lo largo del Antiguo Testamento y especialmente del Nuevo Testamento, estos dos conceptos se enmarcan en la piedad y la justicia. Estos dos conceptos son lo mismo que vimos anteriormente.
Cuando a Jesús se le preguntó que opinión tenía de la Ley, El resumió toda la Ley en dos mandamientos: Amar a Dios y a nuestro prójimo[13]; piedad y justicia.

El apóstol Pablo llama una y otra vez a las iglesias a vivir en piedad y justicia, pues es lo que agrada a Dios. Nuestras vidas deben ser puestas bajo esta misma mirada, pero a diferencia de las personas del Antiguo Testamento, nosotros tenemos un nuevo prisma que es el amor. No obedecemos a Dios por obligación o por miedo al castigo, sino que lo hacemos por el amor que provoca en nuestros corazones, la conciencia de sabernos pecadores y que aún así El dio su vida por nosotros. En base al mismo sacrificio de Cristo, es que amamos a nuestros semejantes, pues comprendemos que valen lo mismo que nosotros; son tan pecadores como nosotros, pero también fueron mirados con misericordia por parte de Dios igual que nosotros.

Ya que estamos hablando del amor, debemos distinguir qué tipo de amor estamos mencionando.

Como ya sabemos, el Nuevo Testamento fue escrito en griego y para los griegos hay al menos tres palabras que describen el amor, pero en distintas esferas.

La primera es Eros, que se refiere al amor sexual, al amor de pareja. Esta expresión no se utiliza en el Nuevo Testamento.

La segunda es Filos, que denota el amor fraternal, el amor de padre a hijo o entre hermanos.

Por último tenemos ágape, que es la expresión de amor más alta, un amor desinteresado, un amor fraterno, un verdadero amor. Esta es la expresión utilizada en 1ª Corintios 13, donde se nos llama a un camino más alto, que es el amor.

En conclusión, el ideal moral cristiano, es decir la pauta bajo la cual mirar todas nuestras acciones y relaciones, debe ser el amor.

Si hablamos de ética como las normas que nos orientan al bien, necesariamente debemos tener una clara visión de la contraparte, es decir el mal. En la Biblia al hacer el mal se le llama pecado, que es lo que estudiaremos a continuación.

¿Qué es el pecado?

La primera definición de pecado que tomaremos es una que tiene mucha relación con lo que hemos hablado de ética. Si entendemos la ética como conformar nuestra conducta a la Ley de Dios, el pecado es “anomia", es decir inconformidad con la Ley de Dios. En sencillas palabras, podemos decir que bajo esta descripción, pecado es no cumplir los preceptos morales de Dios, que están contenidos en Su Ley[14]. El pecado no es solo el “no cumplir” la Ley, sino que es el rechazo absoluto a la Ley de Dios.

El pecado es el exceso o defecto en cualquier línea; es hacer más de lo que Dios permite o no hacer lo que Dios manda.

El pecado puede concretarse de diversas formas, como acción (hacer algo incorrecto), omisión (no hacer lo que es debido) o pensamiento (el solo pensar en hacer algún mal)

En el Nuevo Testamento, el pecado se define también como “desviarse del curso recto”, algunos autores agregan “errar el blanco”. Sin duda, el pecado es desviarse del camino que Dios ha trazado para que el hombre sea prosperado y esté en comunión con Él.

Origen del pecado

La Biblia dice que Dios creó al hombre y lo creó bueno, pero entre las características que le dio, estaba la libre capacidad de decidir entre dos o mas situaciones. En este estado, antes de la caída descrita en Génesis 3, el hombre estaba en un estado de “posse non peccare”, es decir no podía pecar, no existía esa opción siquiera. Sin embargo a raíz de la caída del hombre, ahora nos encontramos en una posición de “non posse non peccare”, es decir, no podemos dejar de pecar.

Sin duda alguna, el estado del hombre tras la caída es deplorable, por cuanto todas las capacidades que Dios le entregó originalmente, han sido disminuidas y casi anuladas, pero Dios tenía un plan para el hombre.

La Biblia nos dice que los que están en Cristo, nueva criatura son[15], lo que significa que ese estado de “non posse non peccare” es anulado, pues el cristiano puede no pecar. Es más, el verdadero significado del caminar cristiano es precisamente ese, conformar nuestras vidas a la Ley de Dios evitando el pecado.

Cuando hablamos de la Ley de Dios, nos referimos a sus preceptos que son eternos y no a una simple codificación de los mismos. La Ley de Dios es eterna y perfecta, tal como son todos sus caminos.

En este punto del estudio toma importancia recordar las diferencias entre ética y moral, pues a pesar de que Dios ha fijado un código ético que refleja su propio carácter, el hombre no vive de acuerdo a esas reglas.

En estos días, la cosmovisión imperante es el postmodernismo, en que uno de sus principios es la relativización de los valores, es decir, vivir la vida de acuerdo a la moral imperante y no a los principios éticos de Dios que son eternos.

El libro de Jueces nos narra un difícil momento en la historia de Israel:

“En aquellos días no había rey en Israel; cada uno hacía lo que bien le parecía.”[16]

Aunque este pasaje es antiguo, nos da una muestra de lo que hoy sucede en el mundo, cada uno hace lo que bien le parece ¿La causa de esto? La misma de ese entonces, no hay rey. Frente a esto el cristiano tiene mucho que decir, pues reconoce a Dios como su rey y por tanto se esmera en conformar su vida a los principios de su rey. Podemos agregar aún más, el problema de las naciones que ven vanos sus esfuerzos por surgir, radica en este mismo punto. Salomón, el gran rey de Israel lo dijo:

“Sin profecía el pueblo se desenfrena;

Mas el que guarda la ley es bienaventurado”[17]

¿Qué podemos hacer frente a esta situación en donde los valores bíblicos no tienen cabida en nuestra sociedad? El apóstol Pablo una vez más acude con una respuesta:

“No os conforméis a este siglo, sino transformaos por medio de la renovación de vuestro entendimiento, para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta.”[18]

En conclusión, la ética cristiana consiste en dos puntos principales:

Vivir justa y piadosamente fundados en el amor

No amoldarnos a este mundo, es decir vivir de acuerdo a los principios de Dios y no a la moral imperante.

[1] Hebreos 8.10

[2] Deuteronomio 10.12,13

[3] Éxodo 20.3

[4] Éxodo 20.4,6

[5] Éxodo 20.7

[6] Éxodo 20.8,11

[7] Éxodo 20.12

[8] Éxodo 20.13

[9] Éxodo 20.14

[10] Éxodo 20.15

[11] Éxodo 20.16

[12] Éxodo 20.17

[13] Mateo 32.37,40

[14] 1ª Juan 3.4

[15] 2ª Corintios 5.17

[16] Jueces 17.6

[17] Proverbios 29.18

[18] Romanos 12.2

Salario Etico

2007-08-29T23:47:00.000-04:00

El punto de partida de esta discusión debe centrarse necesariamente en el concepto bíblico del trabajo, pues es claro que sin trabajo, no puede haber salario. ¿Nos dice la Biblia algo acerca del trabajo? Si es así, ¿qué es lo que nos dice?

Por muchos años el trabajo ha sido considerado como una carga o maldición, de acuerdo a lo expresado en Génesis 3.19, donde Dios le dice a Adán que con el sudor de su rostro comería el pan todos los días de su vida. Esta visión del trabajo, obtenida de este pasaje, es errada por dos razones. La primera se encuentra en el pasaje mismo, pues Dios no maldice el trabajo, sino que la obtención del sustento (el trabajo) no sería una tarea agradable como lo era hasta ese entonces. La segunda razón se encuentra en el capítulo 2 de Génesis. El versículo 15 del mencionado capítulo, nos dice que Dios puso a Adán en Edén y le dio una orden: que labrara el huerto y lo cuidase, pues de esa forma obtendría su sustento. El punto entonces es que el hombre, antes de la caída ya trabajaba, pues Dios le dio esta función; el problema está que tras el pecado original, el trabajo ya no sería algo sencillo y acarrearía gran esfuerzo e incluso dolor para el hombre.

Bajo esta perspectiva, podemos afirmar que el trabajo es parte del propósito de Dios para el hombre; es Dios mismo quien lo entregó como una herramienta de desarrollo personal y social. No podemos afirmar entonces que el trabajo es algo malo en esencia, pero tampoco podemos desconocer que muchas veces el trabajo no es lo que habríamos soñado. ¿Cuál es la causa de esto? La que ya explicamos anteriormente.

Pues bien, si el trabajo es bueno en su esencia, ¿qué pasa con el salario? ¿Existe este concepto en la Biblia o es una invención de las economías modernas?

En el mismo libro de Génesis existen varias menciones del salario, pero es en el libro de Levítico donde encontramos una mención más significativa para este estudio.

En el versículo 13 del capítulo 19, Dios ordena al pueblo lo siguiente: “No oprimirás a tu prójimo, ni le robarás. No retendrás el salario del jornalero en tu casa hasta la mañana”

A simple vista pareciera no haber mucha importancia en el verso citado, pero es importante notar que en un mismo verso se encuentran dos situaciones, que por ser semejantes fueron ordenadas de esa forma dentro del capítulo. Para Dios el no dar el salario a su debido tiempo y en una forma proporcional al trabajo realizado, es semejante al robo.

Pablo en el Nuevo Testamento, específicamente en la primera carta a Timoteo, dice lo siguiente: “Digno es el obrero de su salario.”[1] Encontramos entonces una concordancia entre trabajo y salario. Cuando la Biblia usa el término jornal se está refiriendo precisamente a esta concordancia, pues corresponde al pago por un día de trabajo.

La palabra salario, proviene de sal, pues en la antigüedad este elemento tenía un valor mucho más alto que el que hoy posee. Esto es importante porque el hecho de pagar con sal, representaba la necesidad de obtener una retribución por lo realizado, aún más cuando esta retribución es esencial para vivir.

La gran mayoría de los profetas del Antiguo Testamente, por no decir todos, llamaron una y otra vez al pueblo y a los reyes de Israel a vivir en piedad y justicia. El profeta Jeremías nos dice en el capítulo 22, versículo 13: “¡Ay del que edifica su casa sin justicia, y sus salas sin equidad, sirviéndose de su prójimo de balde, y no dándole el salario de su trabajo!” Sin duda alguna, el tema de un salario justo o ético no es un tema que nació hoy, sino que a lo largo de toda la historia y de las diversas culturas, ha tenido sus puntos de conflicto.

En la economía moderna como ciencia, se reconocen dos grandes pensadores; el primero es Adam Smith, que en su libro “An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations”[2], más conocido por su nombre resumido, “La Riqueza de las Naciones”, sentó las bases del sistema de libre mercado que hoy domina en gran parte del mundo. El segundo, también inglés como Smith, es David Ricardo, que en su libro de 1817, “Principles of Political Economy and Taxation”[3] habla de un tema que es muy cercano al tema que estamos tratando.

En esta obra, que es un clásico en economía, él habla del “salario natural”, afirmando que en la fijación del salario de un trabajador no debe ser tan importante la oferta y la demanda (como sostiene Smith y nuestro actual sistema económico), al momento de decidir el monto de este, sino que más importante que la cantidad de dinero que el trabajador reciba, es la cantidad de alimentos, medicamentos y necesidades básicas que el trabajador pueda suplir con ese salario. De esta forma Ricardo, vuelve al concepto original del salario, es decir obtener recursos para suplir las necesidades básicas y las demás que pueda tener un trabajador. Esta definición de lo que él llamo “salario natural” es la que más se acerca al tema en cuestión, el “salario ético”

Un gran avance en la economía, en torno al tema del salario, es la fijación de un salario mínimo, de modo que el pago de este no esté entregado simplemente al arbitrio del empleador.

En vista de estas definiciones y de la situación actual de la economía en nuestro país, queda bastante claro, que con $144.000 es, por decir lo menos, difícil sobrevivir.

Creo que no debe quedar duda en cuanto a la proporcionalidad que debe existir entre el trabajo realizado y el salario recibido, pues es de perogrullo pensar siquiera en un sueldo estándar para todos los trabajadores, sin mirar a su preparación o perfeccionamiento.

Otro tema que es tan importante como un “salario ético” es un trabajo ético. Está comprobado que una persona en un buen ambiente laboral, es más productiva que una que está sometida a excesos e injusticias. Siguiendo con la cadena de productividad, si una persona produce más, obviamente aumenta la producción, y si esta crece, los precios deben bajar (hablando muy sencillamente y saltando varios “pasos” de esta cadena), por lo que indicadores como el IPC, tenderían a la baja, dando más valor al dinero, concluyendo que con el mismo dinero se podrían obtener mayores beneficios o se podrían suplir más necesidades. Es un tema no menor, que debe ser considerado y es a mi entender, el espacio donde más aportes puede dar el cristianismo. No podríamos hablar de un “salario ético” sin considerar la ética cristiana.

Está muy claro a esta altura de la historia, que la economía no depende solamente de factores como la oferta y la demanda. La gran caída de la bolsa en 1929 y la crisis que ello trajo, son consecuencia precisamente de desconocer otros factores económicos. Aún más, podría agregar que la fijación de los precios basada en el IPC, está dando paso a otros indicadores, que no miden solamente los números de la economía, sino las necesidades que esta puede suplir en la vida diaria, tanto de las personas como de las naciones. Recordemos que la definición más simple de economía es “la distribución de recursos que son escasos, para suplir necesidades que son múltiples.

En conclusión, es menester tener una perspectiva clara de varios asuntos, entre ellos el origen del trabajo y lo que podemos considerar como ético. Más que números, es necesario debatir ideas, porque los números van cambiando al son de las ideas.

[1] 1ª Timoteo 5:18

[2] “Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”, publicado en 1776

[3] “Principios de Economía Política y Tributación”, publicado en 1817

Jesús, Ofrenda del Nuevo Pacto

2007-08-26T16:32:00.000-04:00

La Biblia nos habla de dos grandes pactos: el Antiguo Pacto y el Nuevo Pacto. No es coincidencia que nuestras biblias estén divididas en Antiguo y Nuevo Testamento, pues Testamento es tomado como sinónimo de Pacto.

Las dos palabras usadas para definir un pacto, son berith y diatheke, en hebreo y griego respectivamente, según su uso en cada uno de los testamentos. La palabra diatheke es la traducción del hebreo berith y significa cortar o dividir, de acuerdo a la traducción que le da la LXX. En posteriores traducciones adquirió el significado de testamento, en relación al otorgamiento de propiedad tras la muerte del testador.

Lo que es significativo, es que el significado de “partir” o “dividir”, tiene estrecha relación con una antigua costumbre oriental que consistía en que las personas que celebraban un pacto o contrato, debían cortar un animal y pasar por entre sus partes o sus carnes. De esta forma el pacto quedaba sellado. Era el símbolo que unía en una relación contractual a ambas partes. Encontramos un ejemplo de esta ceremonia en Génesis 15. 9,18. Es importante notar que es Dios quien pacta con Abram y no lo hace sobre la base de la igualdad que suelen tener las partes de un contrato, sino que lo hace siendo el Dios del universo, que decide pactar con un hombre sobre la base de sí mismo como garantía del pacto. Lo que Dios pedía de Abram era obediencia a lo que El estipuló. ¿Podríamos asegurar que Abram alcanzó por sus actos las bendiciones de Dios? Creo que no, pues de esa forma estaríamos hablando de partes iguales que se ven obligadas por las prestaciones reciprocas que ambas pueden dar, cosa que no sucede en un pacto entre los hombres finitos y el Dios infinito.

El autor de Hebreos en los capítulos 8 al 10 nos habla de Jesús como el gran Sumo Sacerdote, que ofreció un único sacrificio que quitó el pecado del mundo. De aquí veremos todas las implicancias de la muerte de Cristo, mirado como el sacrificio perfecto.

Según lo expuesto en el capítulo 9, el Sumo Sacerdote (de acuerdo a lo establecido en el Pentateuco) era el representante del pueblo ante Dios. Este podía acercarse al Lugar Santísimo, lugar donde se manifestaba la presencia de Dios, solo una vez al año, en la gran Fiesta de la Expiación. En ese día, ofrecía sacrificios por el pueblo, para el perdón de sus pecados. El gran problema estaba en que dichos sacrificio no quitaban el pecado, sino que solo lo cubrían, de allí la necesidad de quitar definitivamente este gran mal.

Jesús en su muerte en la cruz ofreció el sacrificio perfecto, su propio cuerpo, para el perdón de los pecados. Cristo pasó por todas las pruebas que debía pasar el cordero que se sacrificaba normalmente, y lo hizo de un modo tal, que marcó la más grande diferencia que podía existir.

Hebreos 10.12 nos dice que Jesús ofreció un solo sacrificio para hacernos perfectos delante del Padre. El actuó como Sumo Sacerdote, pero a diferencia de los Sumos Sacerdotes de la ley, Jesús no ofreció una victima común, sino que ofreció su mismo cuerpo y su sangre como sacrificio por el pecado de la humanidad.

Pero eso no es todo, pues el punto cúlmine se encuentra en la relación entre la escena de Génesis 15 y la muerte de Jesús en la cruz. Veamos como sucede esto.

De acuerdo a la Ley Judía, la pena de muerte debía aplicarse por apedreamiento, sin embargo a Jesús se le crucificó, pues en ese minuto de la historia, Roma tenía la autoridad en Palestina. ¿Por qué es importante esto? Porque el apóstol Juan en el capítulo 19.34 nos dice que un soldado traspasó con una lanza el costado de Jesús, literalmente abrió el costado de Jesús. El autor de Hebreos recoge esta escena y nos dice en 10.19,20 que ahora tenemos acceso al Lugar Santísimo a través del velo rasgado y añade, esto es de su carne, la carne de Cristo. Jesús no solo dio su vida para el perdón de nuestros pecados, sino que además entregó su cuerpo como ofrenda para sellar el Nuevo Pacto que estaba entregando en la cruz, el pacto de la gracia, del amor inmerecido de Dios para salvar al pecador.

Jesús es el testador de este pacto, pues con su muerte empezamos a gozar de los beneficios del pacto. Su amor no llegó allí, pues sobre la garantía de su muerte y su propio cuerpo, nos promete Su fidelidad al pacto señalado.

La historia no termina allí, sino que solamente comienza, pues como lo dice el apóstol Pablo en 1ª Corintios 15.14: “Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe”

La resurrección de Cristo es el hecho que inaugura la era venidera, el nuevo orden al cual somos llamados a vivir. La razón de no conformarnos a este siglo, radica en que Cristo abrió una nueva era para nosotros, una mentalidad más alta, un mundo mejor.

De esto escribiré en unos días más.